侵害商标权纠纷 （2019）最高法民申3114号

该团体标准在“范围”一节记载“本标准适用于黑龙江生产并具有天然龙江香型的粳稻谷加工而成的使用商品大米”，可见该团体标准为黑龙江地方标准。而且，该团体标准公布于2017年8月，涉案商标于1999年7月核准注册，涉案商标开始维权的时间亦早于该团体标准的公布时间。因此，该团体标准并不能证明“稻花香”属于法定通用名称。弘鑫源公司关于“稻花香”构成约定俗成的通用名称和法定的通用名称的申请再审理由不能成立。 （二）弘鑫源公司的行为是否构成侵害涉案商标权 本案中，首先，涉案商标于1998年3月提出申请，于1999年7月28日获得注册。2009年3月18日，黑龙江省农作物品种审定委员会出具《黑龙江省农作物品种审定证书》，审定公告了“五优稻4号”、原代号“稻花香2号”的水稻品种。从时间顺序上，涉案商标的申请日远远早于“稻花香2号”水稻的审定公告日，五常公司现有证据也不能证明在涉案商标申请日之前“稻花香”作为一类稻米品种已经宣传推广并具有一定知名度，因此，福州米厂申请涉案商标主观上并无恶意。涉案商标获准注册后，经过使用被福建省工商部门认定为著名商标，具有较高的知名度。弘鑫源公司关于福州米厂“稻花香”大米从

该团体标准在“范围”一节记载“本标准适用于黑龙江生产并具有天然龙江香型的粳稻谷加工而成的使用商品大米”，可见该团体标准为黑龙江地方标准。而且，该团体标准公布于2017年8月，涉案商标于1999年7月核准注册，涉案商标开始维权的时间亦早于该团体标准的公布时间。因此，该团体标准并不能证明“稻花香”属于法定通用名称。弘鑫源公司关于“稻花香”构成约定俗成的通用名称和法定的通用名称的申请再审理由不能成立。 （二）弘鑫源公司的行为是否构成侵害涉案商标权 本案中，首先，涉案商标于1998年3月提出申请，于1999年7月28日获得注册。2009年3月18日，黑龙江省农作物品种审定委员会出具《黑龙江省农作物品种

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3114号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五常市弘鑫源米业有限公司。住所地：黑龙江省五常市小山子镇陈香店林场。 法定代表人：金成，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州米厂。住所地：福建省福州市鼓山镇樟林路166号。 法定代表人：程道杰，该厂厂长。 委托诉讼代理人：唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 ……