金融借款合同纠纷 （2018）川14民初15号

案涉《社团借款合同》、《个人保证合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。鉴于在庭审过程中，被告科威公司对二原告主张还款的基础事实不持异议，结合双方的诉辩意见以及查明的案件情况，本案的争议焦点在于：其一，对本案借款所涉利息、罚息合法性以及计算方式的审查与认定；其二，被告国信公司、众和信公司、胡永红、朱菊容、朱安贵、胡锦秀、朱安俊、郭静是否应当承担连带保证责任；其三，原告主张就案涉抵押物享有优先受偿权的请求能否成立。关于第一个争议焦点。首先，被告科威公司在签订《借款展期协议》后，未按协议约定的内容向原告履行还款义务，且在本案诉讼过程中，其对借款本金尚有2764万元未予清偿这一事实并无异议，故本院对原告要求被告科威公司偿还借款本金2764万元的请求予以支持。其次，关于利息、罚息的计付标准及方式。结合《借款展期协议》的相关约定：展期期间的利率为浮动利率，即展期日基准利率上浮80%，并自展期日起至本协议项下本息全部清偿之日止每年1月1日根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次；逾期罚息为贷款利率上

眉山农村商业银行股份有限公司、洪雅县农村信用合作联社等与眉山市科威陶瓷有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川14民初15号原告：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地眉山市东坡大道南段一号。法定代表人：仇智勇，董事长。委托诉讼代理人：田学武，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：李菡溪，女，系该公司职工。原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。法定代表人：陈月刚，理事长。委托诉讼代理人：田学武，男，系眉山农村商业银行股份有限公司职工。……