确认合同无效纠纷 （2017）鲁15民终1098号

”部分认为“二被告抵押合同所列抵押财产无论属于担保法四十二条第二项所列情形，还是属于担保法第四十三条自愿办理抵押登记的情形，而被告在第三人处办理抵押登记，均于法有据。”从上述一审法院的观点可以看出，一审法院仅仅认为只要办理抵押登记就是合法，至于办理抵押登记的部门即是否属于必须办理抵押登记的财产等则不再考虑范围之内。这种观点是错误的。一审法院正是在此观点下，认为本案抵押合同所涉及的厂房并非属于必须办理抵押登记的财产，只要办理抵押登记，则抵押合同就生效。一审法院没有将涉案抵押财产认定为必须办理抵押登记的财产，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审依据东阿县人民政府东政发47号文件认定东阿县公证处为涉案财产的抵押登记部门属于适用法律法规错误。1、《中华人民共和国担保法》四十二条第二项规定以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上人民政府规定的部门。本案关于涉案抵押物的登记部门，有东阿县人民政府、聊城市人民政府及山东省人民政府均作出了不同的规定。东阿县政府（东政发（2013）47号通知）规定小微企业的无房产证的厂房可以在公证部门办理抵押登记；聊城市政府（聊政字（

”部分认为“二被告抵押合同所列抵押财产无论属于担保法四十二条第二项所列情形，还是属于担保法第四十三条自愿办理抵押登记的情形，而被告在第三人处办理抵押登记，均于法有据。”从上述一审法院的观点可以看出，一审法院仅仅认为只要办理抵押登记就是合法，至于办理抵押登记的部门即是否属于必须办理抵押登记的财产等则不再考虑范围之内。这种观点是错误的。一审法院正是在此观点下，认为本案抵押合同所涉及的厂房并非属于必须办理抵押登记的财产，只要办理抵押登记，则抵押合同就生效。一审法院没有将涉案抵押财产认定为必须办理抵押登记的财产，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审依据东阿县人民政府东政发47号文件认定东阿

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终1098号上诉人（原审原告）赵东博，男，1968年10月1日出生，汉族，工人，住山东省东阿县。委托诉讼代理人葛建华，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人杨亭亭，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东阿县瑞丰木业有限公司，住所地：山东省东阿县东环路南段陈集路口向北路西。法定代表人杨淑静，经理。被上诉人（原审被告）山东东阿农村商……