排除妨害纠纷 （2016）浙10民终997号

没有证据表明上诉人诉称的排水沟即双方《协议书》中所约定的排水沟存在不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人清理自温岭市石塘镇海滨村石硅新村南首至滨海地侧厕所边地段的排水沟堵塞物，保证其排水畅通。现代公司答辩称：一、上诉人所述的排水沟并不是被上诉人所建，当地有两条排水沟。二、该排水沟实际上并没有堵塞，一审法官去实地勘察过，上诉人所主张的排水沟完全没有堵塞的迹象。三、被上诉人不是本案的侵权主体。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：按照双方签订的《协议书》的约定，被上诉人在其施工的排水沟发生堵塞后，应负责清理。现上诉人主张该排水沟已经堵塞，被上诉人应清理排水沟、保证排水通畅，但一、二审期间，双方对于被上诉人施工的排水沟位置存在争议，上诉人无充分证据证明其主张的排水沟系被上诉人负责施工，且其亦无证据证明排水沟已经堵塞，故应承担举证不能的法律后果，一审法院对于上诉人的诉讼请求予以驳回并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

没有证据表明上诉人诉称的排水沟即双方《协议书》中所约定的排水沟存在不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人清理自温岭市石塘镇海滨村石硅新村南首至滨海地侧厕所边地段的排水沟堵塞物，保证其排水畅通。现代公司答辩称：一、上诉人所述的排水沟并不是被上诉人所建，当地有两条排水沟。二、该排水沟实际上并没有堵塞，一审法官去实地勘察过，上诉人所主张的排水沟完全没有堵塞的迹象。三、被上诉人不是本案的侵权主体。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：按照双方签订的《协议书》的约定，被上诉人在其施工的排水沟发生堵塞后，应负责清理。现

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终997号上诉人（原审原告）：温岭市石塘镇海滨村村民委员会，住所地：温岭市石塘镇海滨村。法定代表人：江志华，主任。委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：温岭市现代房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道世纪广场西楼603室。法定代表人：陈清……