买卖合同纠纷 （2017）苏09民终2333号

张卫国与黄兴才之间的买卖合同关系，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。黄兴才购货后，未及时支付张卫国货款，应负逾期付款的违约责任，故张卫国要求黄兴才归还货款25240元及从2016年8月3日起逾期付款利息的诉讼请求，应予支持；关于张卫国主张诉讼损失费470元，因未提供证据，故不予支持。关于黄兴才辩称张卫国原告主体不适格的问题，因黄兴才认可货物是在科丰公司门市购买，张卫国亦在科丰公司销售凭证作为经手人签字，并持有销售凭证原件，科丰公司明确该笔货款由张卫国追偿，与科丰公司无关，故张卫国作为原告主体适格，黄兴才的辩称理由不成立，不予支持。关于黄兴才反诉请求要求张卫国返还货款、支付拔草工人工资、赔偿减产损失的问题，1、双方有争议的农药为“稻禾夫”、“苗红”，而张卫国所出售的“稻禾夫”五氟磺草胺、“苗红”氰氟草酯均有农药登记号、农药生产批准证号、产品标准号，为正规厂家生产的合格农药；2、在庭审中黄兴才认可张卫国所出售的农药质量没有问题，但张卫国在出售产品后，有义务指导农户如何使用，并提供相应的售后技术指导，而张卫国所出售的农药药瓶上明确注明使用方法、用药剂量、使用技术，“稻禾夫”药

张卫国与黄兴才之间的买卖合同关系，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。黄兴才购货后，未及时支付张卫国货款，应负逾期付款的违约责任，故张卫国要求黄兴才归还货款25240元及从2016年8月3日起逾期付款利息的诉讼请求，应予支持；关于张卫国主张诉讼损失费470元，因未提供证据，故不予支持。关于黄兴才辩称张卫国原告主体不适格的问题，因黄兴才认可货物是在科丰公司门市购买，张卫国亦在科丰公司销售凭证作为经手人签字，并持有销售凭证原件，科丰公司明确该笔货款由张卫国追偿，与科丰公司无关，故张卫国作为原告主体适格，黄兴才的辩称理由不成立，不予支持。关于黄兴才反诉请求要求张卫国返还货款、支付拔草工

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2333号上诉人（原审被告，反诉原告）黄兴才，男，1974年1月28日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：唐春林、孙万华，江苏东界律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告):张卫国，男，1970年12月15日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。上诉人黄兴才因与被上诉人张卫国买卖合同纠纷一案，不服江苏省……