申请执行人执行异议之诉 （2019）闽02民终5503号

本案为申请执行人执行异议之诉，争议的焦点为口行福建分行是否对本案讼争的三个账户中的款项22644470.00元享有足以排除保全执行的民事权益，法院是否可对上述涉案款项继续采取冻结保全措施。对此，一审法院予以分析并认定。第一，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”保证金是债务人或第三人将其金钱以一定的形式特定化后移交债权人占有作为债权担保的金钱，当债务人不履行债务时债权人可以该金钱优先受偿的一种物权担保，性质上属于质押担保。而信用证开证保证金属于企业向银行申请对交

本案为申请执行人执行异议之诉，争议的焦点为口行福建分行是否对本案讼争的三个账户中的款项22644470.00元享有足以排除保全执行的民事权益，法院是否可对上述涉案款项继续采取冻结保全措施。对此，一审法院予以分析并认定。第一，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5503号 上诉人（原审原告）：厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行，住所地福建省厦门市海沧区东孚商业街****。 负责人：李建辉，行长。 委托诉讼代理人:杨师、梁艺伟，福建兴世通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国进出口银行福建省分行，住所，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**中国进出口银行大厦第****div> 负责……