合同纠纷 （2016）京03民终8384号

陆廷荣与融发公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》《工程竣工验收单》《家装工程保修单》及协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性定，合法有效。陆廷荣上诉称由于融发公司消极维修，导致其2014年无法入住，故应当按照北京市朝阳区2室1厅新楼房的市场平均租金价格4000元/月，支付其2014年1年无法入住的房屋租金；同时要求融发公司支付以2014年1月12日以前的工程延期违约金1450元为基数，按照2014年1月12日的3年定期存款利率4.25%计算的工程延期违约金的利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，由于融发公司未到庭参加诉讼，双方就陆廷荣在二审期间新增加的以上两项诉讼请求无法达成调解协议，故本院对陆廷荣在本案二审期间新增加的以上两项诉讼请求不予处理，陆廷荣可另行起诉解决。根据《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》第10.2条

陆廷荣与融发公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》《工程竣工验收单》《家装工程保修单》及协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性定，合法有效。陆廷荣上诉称由于融发公司消极维修，导致其2014年无法入住，故应当按照北京市朝阳区2室1厅新楼房的市场平均租金价格4000元/月，支付其2014年1年无法入住的房屋租金；同时要求融发公司支付以2014年1月12日以前的工程延期违约金1450元为基数，按照2014年1月12日的3年定期存款利率4.25%计算的工程延期违约金的利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8384号上诉人（原审原告）陆廷荣，男，1967年4月21日出生。被上诉人（原审被告）融发家装饰工程管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区醉公坟（第五运输公司）2号楼316室。法定代表人侯文艺，总经理。上诉人陆廷荣因与被上诉人融发家装饰工程管理（北京）有限公司（以下简称融发公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初……