合同纠纷 （2017）桂13民终124号

肖杏兰与嘉美公司签订的《商品房买卖合同》及其项下的相关附件、嘉美公司与中燃公司签订的《居民燃气入户合同（集体）》及《补充协议》，均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。韦宏秋、冼世文依约定支付了管道燃气入户费，履行了合同义务。而《居民燃气入户合同（集体）》，明确约定由中燃公司负责为“嘉美假日广场”小区住户安装、开通燃气，由嘉美公司代中燃公司向“嘉美假日广场”小区住户收取燃气管道入户费。但嘉美公司代中燃公司收取韦宏秋、冼世文的管道燃气入户费后，却未将其所代收韦宏秋、冼世文的管道燃气入户费转交给中燃公司，亦未为韦宏秋、冼世文到中燃公司办理开通管道燃气相关事宜，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《城镇燃气管理条例》第十八条规定：“燃气经营者不得有下列行为：（一）拒绝向市政燃气管网覆盖范围内符合用气条件的单位或者个人供气。（二）……”，中燃公司作为来宾市区内具有管道燃气经营资质的公司，亦应主动承担社会责任、提供优质服务、保障市民的燃气供应。中

肖杏兰与嘉美公司签订的《商品房买卖合同》及其项下的相关附件、嘉美公司与中燃公司签订的《居民燃气入户合同（集体）》及《补充协议》，均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。韦宏秋、冼世文依约定支付了管道燃气入户费，履行了合同义务。而《居民燃气入户合同（集体）》，明确约定由中燃公司负责为“嘉美假日广场”小区住户安装、开通燃气，由嘉美公司代中燃公司向“嘉美假日广场”小区住户收取燃气管道入户费。但嘉美公司代中燃公司收取韦宏秋、冼世文的管道燃气入户费后，却未将其所代收韦宏秋、冼世文的管道燃气

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终124号上诉人（一审被告）：广西嘉美房地产开发有限责任公司。法定代表人：李星怡，该公司董事长。委托代理人：谢家政，广西君桂律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：肖杏兰。委托代理人:张宁。一审被告：来宾中燃城市燃气发展有限公司。法定代表人：邓耀波，该公司董事长。委托代理人：宁微，该公司员工。委托代理人：陈柳，该公司员工。上诉人广……