机动车交通事故责任纠纷 （2016）冀09民终第1865号

上诉人人寿支公司并未在原审法院指定的时间内对李俊生驾驶的冀Ｊ×××××号车的车损申请重新鉴定，其提交的保险单并不能证实该冀Ｊ×××××号的车损金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故，上诉人人寿支公司关于该冀Ｊ×××××号的车损价值为30000元的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原审法院判决二上诉人承担公估费并无不当。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原审法院综合全案酌情判决上诉人人保野北服务部承担王会英和黄金桂的被扶养人生活费并无不当。上诉人人保野北服务部与投保人订立保险合同时应该向投保人提示并明确说明免赔率等相关条款。人保野北服务部不能证实其已经履行了该义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的

上诉人人寿支公司并未在原审法院指定的时间内对李俊生驾驶的冀Ｊ×××××号车的车损申请重新鉴定，其提交的保险单并不能证实该冀Ｊ×××××号的车损金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故，上诉人人寿支公司关于该冀Ｊ×××××号的车损价值为30000元的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原审法院判决二上诉人承担公估

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终第1865号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场*号楼*层。负责人：靳祖光，该公司总经理。委托代理人：李铁、尹琳琳,该公司职工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部。住所地河北省保定市曲阳县灵山镇野北村。负责人：李铁铸，该营销服务……