物业服务合同纠纷 （2017）浙07民终1238号

本案的争议焦点在于：一、诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案一审中，张承并未对诉讼时效提出抗辩，故一审法院主动认定恒定物业公司的部分诉请已超过诉讼时效不当，应依法予以纠正。二、收费标准问题。金华市物价局、金华市建设局2010年7月8日公布的《关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知》[金价价管（2010）65号]虽然规定三级（物业服务）多层的收费标准为0.5元每平方米/月，但该标准系政府指导价，本案物业服务合同的相对方为恒定物业公司和张承，恒定物业公司未经过协商、结果公示等程序，直接要求自2011年1月1日后按照0.5元/平方米/月收取，依据不足，本院不予支持。本案应根据金价管[2005]83号文件中明确的住宅小区多层三级收费标准价为0.3元/平方米/月收取。三、关于滞纳金问题。因双方对物业服务质量问题存在争议，故对于恒定物业公司主张的滞纳金不予支持。综上所述，恒定物业公司的部分上诉请求成立，予

本案的争议焦点在于：一、诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案一审中，张承并未对诉讼时效提出抗辩，故一审法院主动认定恒定物业公司的部分诉请已超过诉讼时效不当，应依法予以纠正。二、收费标准问题。金华市物价局、金华市建设局2010年7月8日公布的《关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知》[金价价管（2010）65号]虽然规定三级（物业服务）多层的收费标准为0.5元每平方米/月，但该标准系政府指导价，本案物业

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1238号上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地浙江省金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。法定代表人：杜玮草，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜曙光，男，系公司员工。被上诉人（原审被告）：张承，男，1959年1月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）因……