机动车交通事故责任纠纷 （2014）三中民终字第13428号

任志杰在本次庭审提交的证据不属于新证据，对该证据形式上真实性无法确认，不能确认该证据的证明目的。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有责任认定书、医疗费发票、鉴定文书、证明及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于任志杰在交通事故中所承担的责任比例，其应向王义江支付的伤残赔偿金、误工费的标准以及是否应当向王义江支付二次手术费用。关于任志杰提出其在交通事故中所承担的责任比例最多应为10%一节，本院认为，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具的《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，任志杰和王义江对交通事故的发生负同等责任，任志杰虽对责任认定持有异议，但并未申请复议，其提交的现有证据，不足以证明其在交通事故中所承担责任比例最多应为10%的主张。故任志杰和王义江应当按照其责任赔偿对方因本次交通事故受到的损失，交强险责任限额之外的损失任志杰应予赔偿。关于任志杰提出王义江二次手术费用没有发生，应在该费用实际发生后，再依据双方责任进行划分以及王义江伤残赔偿金应该按照北京市农村居民标准计算，王义江的误工证明不应确认一节。本院认为，王义江二次手

任志杰在本次庭审提交的证据不属于新证据，对该证据形式上真实性无法确认，不能确认该证据的证明目的。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有责任认定书、医疗费发票、鉴定文书、证明及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于任志杰在交通事故中所承担的责任比例，其应向王义江支付的伤残赔偿金、误工费的标准以及是否应当向王义江支付二次手术费用。关于任志杰提出其在交通事故中所承担的责任比例最多应为10%一节，本院认为，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具的《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，任志杰和王义江对交通事故的发生负同等责任，任志杰虽对责任认

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13428号上诉人（原审被告、原审原告）任志杰，男，1976年10月3日出生。委托代理人王峻岩，北京闻道律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）王义江，男，1985年3月2日出生。委托代理人张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，住所地北京市朝阳区广渠路……