财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁02民终9624号

本案的争议焦点在于：一、被告王兆臣应否承担赔偿责任。二、被告邹清好、青岛吉安达汽车运输有限公司是否存在侵权行为、应否对原告的损失承担赔偿责任。关于本案争议焦点一，被告王兆臣认可承运原告的涉案货物运输至山西芮城，原告与被告王兆臣之间成立运输合同关系，双方均应当按照约定全面履行义务，现王兆臣将货物运至山东胶州，未按照合同的约定履行义务，故被告王兆臣应当承担违约责任。被告王兆臣辩称因为原告欠其运费故对该批货物进行合法留置，经查，原告不认可欠其运费，庭审中被告王兆臣亦未提交证据证实存在原告拖欠王兆臣运费的情况，故王兆臣该辩解法院不予采纳。被告王兆臣认可收取了原告预付的运费85000元，现原告主张被告王兆臣返还运费，符合法律规定，法院予以支持。原告主张因被告王兆臣未按照双方之间签订的运输协议的约定将货物运至指定地点，故应当赔偿货物损失并承担违约责任，经查，庭审中被告王兆臣对该运输协议不予认可并申请笔迹鉴定，经法院委托，青岛正源司法鉴定所出具了不是同一人所写的鉴定意见书，故该运输协议法院不予采信。庭审中经法院释明，被告王兆臣支出的鉴定费应由原告负担。被告王兆臣否认承运原告货物时双方之间存在的违约罚

本案的争议焦点在于：一、被告王兆臣应否承担赔偿责任。二、被告邹清好、青岛吉安达汽车运输有限公司是否存在侵权行为、应否对原告的损失承担赔偿责任。关于本案争议焦点一，被告王兆臣认可承运原告的涉案货物运输至山西芮城，原告与被告王兆臣之间成立运输合同关系，双方均应当按照约定全面履行义务，现王兆臣将货物运至山东胶州，未按照合同的约定履行义务，故被告王兆臣应当承担违约责任。被告王兆臣辩称因为原告欠其运费故对该批货物进行合法留置，经查，原告不认可欠其运费，庭审中被告王兆臣亦未提交证据证实存在原告拖欠王兆臣运费的情况，故王兆臣该辩解法院不予采纳。被告王兆臣认可收取了原告预付的运费85000元，现原告主张被告王

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终9624号上诉人（原审原告）：禹城市运输公司。法定代表人：邵光凯，经理。委托诉讼代理人：肖业忠，北京金诚同达（济南）律师事务律师。被上诉人（原审被告）：王兆臣。被上诉人（原审被告）：邹清好。委托诉讼代理人：阎杰，山东凯恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛吉安达汽车运输有限公司。法定代表人：邹清好，经理。委托诉讼代理人：阎杰，山……