行政监督 （2019）最高法行申12197号

“上诉人并未提供其曾经向静安区政府提出申请的证据材料”“上诉人称其向静安区政府提出申请时，静安区政府没有出具收件回执，该主张亦无证据予以证实，本院不予采信”系事实认定错误；2.在其向上海市政府提出复议申请后，静安区政府即应当知道存在其送到集中受理点的政府信息公开申请是否收到的行政争议，而这一情形一直持续累积到31件，不合常理；3.上海市政府作出驳回复议申请决定属于程序违法和实体违法；4.二审法院未审查上海市政府中止和恢复复议程序是否合法；5.二审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决系适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点系陈康美、赵继华提出的复议申请是否符合法定受理条件。陈康美、赵继华原审诉讼请求为判决撤销上海市政府作出的被诉驳回复议申请决定（除沪府复字〔2015〕第458号外）并责令该府履行信息公开职责。结合原审法院查明的事实，被诉驳回复议申请决定共有三十个（即沪府复字〔2015〕第330、344、345、356、402、412、476、522、537、538、569、601、605、644、661、717、748、790、806、823、824、84

“上诉人并未提供其曾经向静安区政府提出申请的证据材料”“上诉人称其向静安区政府提出申请时，静安区政府没有出具收件回执，该主张亦无证据予以证实，本院不予采信”系事实认定错误；2.在其向上海市政府提出复议申请后，静安区政府即应当知道存在其送到集中受理点的政府信息公开申请是否收到的行政争议，而这一情形一直持续累积到31件，不合常理；3.上海市政府作出驳回复议申请决定属于程序违法和实体违法；4.二审法院未审查上海市政府中止和恢复复议程序是否合法；5.二审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决系适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点系陈康美、赵继华提出的复议申请是否符合法定

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区大华路1500弄40号102室。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区大华路1500弄40号102室。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地……