行政裁决 （2019）京73行初12227号
裁判要旨
本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。 将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。 本案中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审理予以确认。 诉争商标“IFLY”系文字商标，与引证商标一至七显著识别部分完全相同或者部分相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，故诉争商标与各引证商标应认定为近似商标。 诉争商标与各引证商
摘要
逸翔国际（英国）有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12227号原告:逸翔国际（英国）有限公司2JR伍斯特郡迪恩街5号。 法定代表人：凯文·费尔，董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：宫艳，重庆西联律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：唐超尘，重庆西联律师事务所律师。 （未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：……