建筑设备租赁合同纠纷 （2019）津03民终2849号

本案的争议焦点为：一、格赛克公司在合同履行中是否存在违约问题；二、租金的计算标准与具体数额问题以及吉顺达公司应给付格赛克公司的租金数额问题；三、租赁设备22台塔机是否具备返还条件问题。一、关于格赛克公司在合同履行中是否存在违约问题双方签订的《框架协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。《框架协议》第三条第四项“备注”中约定：租金核定不含司机工资、安装、拆卸、增高、附着零星配件吊装、运输、维护保养、检测、资料等。根据该项内容，双方约定的年租金66000元中并未包含增高、扶墙等费用。格赛克公司依照协议约定向吉顺达公司提供22台塔机，并在标准高度内配齐附着，不存在违约行为，吉顺达公司应当按照协议约定向格赛克公司支付租金。故吉顺达公司所称系格赛克公司违约在先，格赛克公司购买扶墙和增高的标准节的费用由格赛克公司承担的主张，不予支持。二、关于租金的计算标准与具体数额问题以及吉顺达公司应给付格赛克公司的租金数额问题依据《框架协议》第三条第7项约定，租金结算付款，按具体合同结算支付（以开停机报告为计费依据）。《塔机租金明细》中亦载明

本案的争议焦点为：一、格赛克公司在合同履行中是否存在违约问题；二、租金的计算标准与具体数额问题以及吉顺达公司应给付格赛克公司的租金数额问题；三、租赁设备22台塔机是否具备返还条件问题。一、关于格赛克公司在合同履行中是否存在违约问题双方签订的《框架协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。《框架协议》第三条第四项“备注”中约定：租金核定不含司机工资、安装、拆卸、增高、附着零星配件吊装、运输、维护保养、检测、资料等。根据该项内容，双方约定的年租金66000元中并未包含增高、扶墙等费用。格赛克公司依照协议约定向吉顺达公司提供22台塔

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2849号上诉人（原审原告）：格赛克技术研发（天津）有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5040室-42。法定代表人：韩国军，执行董事。委托诉讼代理人：英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津吉顺达科技有限公司……