恢复原状纠纷 （2014）鄂恩施中民终字第00670号

被上诉人刘江是本案涉诉房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和排他的权利。涉诉房屋是否属于旧城改造范围，是否应为公共利益而强制征收，也应由有关行政部门按照法定程序进行。上诉人与被上诉人属于平等的民事主体，上诉人其未经权利人许可，擅自拆除被上诉人房屋，已构成侵权，原审判令上诉人将涉诉房屋恢复原状，符合法律规定。上诉人的强拆行为导致被上诉人房租收益中断，理应予以赔偿。租金标准有《门面租赁合同》加以证实，且符合市场行情，原审据此判令上诉人赔偿被上诉人房屋租金，符合法律规定。因涉诉房屋已经灭失，层高问题只能从原设计、施工图纸中反映。上诉人作为原东门大市场的开发商，应持有相关施工资料，但未向法院提交，其应承担举证不利责任。据此，原审采信被上诉人的主张，认定涉诉房屋层高4.5米，并无不当。综上，经本院审判委员会讨论决定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人恩施市恩泰实业有限责任公司负担。审判长　　汪清淮审判员　　张成军审判员　　郑　玥

被上诉人刘江是本案涉诉房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和排他的权利。涉诉房屋是否属于旧城改造范围，是否应为公共利益而强制征收，也应由有关行政部门按照法定程序进行。上诉人与被上诉人属于平等的民事主体，上诉人其未经权利人许可，擅自拆除被上诉人房屋，已构成侵权，原审判令上诉人将涉诉房屋恢复原状，符合法律规定。上诉人的强拆行为导致被上诉人房租收益中断，理应予以赔偿。租金标准有《门面租赁合同》加以证实，且符合市场行情，原审据此判令上诉人赔偿被上诉人房屋租金，符合法律规定。因涉诉房屋已经灭失，层高问题只能从原设计、施工图纸中反映。上诉人作为原东门大市场的开发商，应持有相关施工资料，但未向法

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施中民终字第00670号上诉人（原审被告）：恩施市恩泰实业有限责任公司。住所地：恩施市民族东路*号。法定代表人：李建民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘江，广州发展银行职工。委托代理人（特别授权）：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：刘世界，恩施州委办公室退休干部。上诉人恩施市恩泰实业有限责任公司（以……