劳动争议 （2014）一中民一终字第110号

原告自1999年在被告处任操作工，双方之间成立劳动合同关系。被告处的《赏罚规程》制定于1994年，后不断修订，并于2005年曾在劳动部门予以备案。该规章制度并已经以各种方式向公司员工进行公示，故其内容应为有效。在该《赏罚规程》中对员工旷工的后果予以了明确规定。原告主张其因病造成不能上班，但并未提供病假手续，而是由其他员工代请事假，从2013年5月9日至16日被告未再接到原告的请假申请，原告亦认可自从2013年3月起从未去过被告公司。故被告依据《赏罚规程》的规定，解除与原告的劳动合同关系，符合相关规定。原告要求被告支付解除劳动合同补偿金缺乏充足的事实和法律依据，不予支持。原告认为在被告处劳动造成颈椎疾病应属于职业病，要求被告支付今后的治疗和精神损失费用共计80000元，但并未提交关于职业病的相关证据。原告在本案中要求被告支付相关职业病的费用没有法律依据，不予支持。此案经调未果，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决：驳回原告张绍伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张绍伟负担。上诉人张绍伟不服原判，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2013）武民一初字第5

原告自1999年在被告处任操作工，双方之间成立劳动合同关系。被告处的《赏罚规程》制定于1994年，后不断修订，并于2005年曾在劳动部门予以备案。该规章制度并已经以各种方式向公司员工进行公示，故其内容应为有效。在该《赏罚规程》中对员工旷工的后果予以了明确规定。原告主张其因病造成不能上班，但并未提供病假手续，而是由其他员工代请事假，从2013年5月9日至16日被告未再接到原告的请假申请，原告亦认可自从2013年3月起从未去过被告公司。故被告依据《赏罚规程》的规定，解除与原告的劳动合同关系，符合相关规定。原告要求被告支付解除劳动合同补偿金缺乏充足的事实和法律依据，不予支持。原告认为在被告处劳动造成

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第110号上诉人（原审原告）张绍伟。委托代理人陈永安，河北张克锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津大真空有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区富源道8号。法定代表人森本敏喜，董事长。委托代理人杨××，该公司课长。委托代理人吴××，该公司法律顾问。上诉人张绍伟因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字……