劳务合同纠纷 （2015）苏中民终字第05126号

双方当事人争议焦点为：一、已经支付的业务提成费为28万元还是32万元？华菱公司主张已经支付32万元，其中2012年4月6日支付12000元，2012年5月20日支付28000元。吕巧生则认为该40000元系其代理华菱公司与宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司于2012年1月4日签订的《产品购销合同》的业务费，该合同金额为47万元，当时约定华菱公司向吕巧生支付业务费4万元。原审法院认为：吕巧生主张2012年4月6日、5月20日的两笔业务费40000元系之前签订合同的业务费，但并未提供证据证明。且该两笔费用支付时间确系在《销售提成协议》及华菱公司与宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司签订的本案所涉两份《产品购销合同》之后，故原审法院认定华菱公司已经支付的业务费为320000元。二、差旅费、诉讼费、代理费、执行费等是否应由吕巧生承担？华菱公司主张：在向宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司催收货款及诉讼中产生的差旅费24051.5元、诉讼费11400元、代理费50000元、执行费23400元，共计108851.5元，应由吕巧生承担。华菱公司提供的差旅费单据为：付款事项为“宁波威瑞泰默赛住宿费”

双方当事人争议焦点为：一、已经支付的业务提成费为28万元还是32万元？华菱公司主张已经支付32万元，其中2012年4月6日支付12000元，2012年5月20日支付28000元。吕巧生则认为该40000元系其代理华菱公司与宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司于2012年1月4日签订的《产品购销合同》的业务费，该合同金额为47万元，当时约定华菱公司向吕巧生支付业务费4万元。原审法院认为：吕巧生主张2012年4月6日、5月20日的两笔业务费40000元系之前签订合同的业务费，但并未提供证据证明。且该两笔费用支付时间确系在《销售提成协议》及华菱公司与宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司签订的本案所涉

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05126号上诉人（原审被告）张家港市华菱化工机械有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙工业新区长阳路2号。法定代表人沈晓明，该公司董事长。委托代理人王佳伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托代理人刘立臣，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）吕巧生。委托代理人冯莉，浙江民禾律师事务所律师。委托代理人周体，……