房屋租赁合同纠纷 （2016）黑09民终119号

本案为房屋租赁合同纠纷，双方当事人对签订房屋租赁合同及合同内容无异议，主要争议焦点为：一、关于合同应当继续履行还是解除的问题。本案被上诉人徐双，即房屋承租方因经营环境改变提出提前解除租赁合同，原审考虑涉案合同虽为十年期限，但租金是按年计，一年一收，且合同已实际不能履行这一现实情况，判令双方解除合同并由违约方承担违约责任，符合本案事实及相关法律规定。上诉人耿本立主张原审这一判项属超诉求裁判，但原审中，被上诉人徐双已在反诉中要求确认合同无效，即已作出不再履行合同的明确意思表示，关于合同是继续履行还是解除，原审法院亦对双方进行了询问，被上诉人也明确表示要求解除合同（原审卷宗第48页），故原审判决不存在超诉求裁判的问题，上诉人该上述主张，因无事实及法律依据，应当予以驳回。二、关于租金、违约金、损失承担问题。本案被上诉人徐双提前解除合同，即构成违约，故应当按照法律规定及合同约定赔偿上诉人耿本立的损失，并承担违约责任。上诉人耿本立作为出租方的实际损失，也就是房屋租金的损失，双方就损失的计算问题产生争议，被上诉人主张其于2014年11月（第三年房屋租金到期时）即向上诉人提出解除合同并要求交房，但其未

本案为房屋租赁合同纠纷，双方当事人对签订房屋租赁合同及合同内容无异议，主要争议焦点为：一、关于合同应当继续履行还是解除的问题。本案被上诉人徐双，即房屋承租方因经营环境改变提出提前解除租赁合同，原审考虑涉案合同虽为十年期限，但租金是按年计，一年一收，且合同已实际不能履行这一现实情况，判令双方解除合同并由违约方承担违约责任，符合本案事实及相关法律规定。上诉人耿本立主张原审这一判项属超诉求裁判，但原审中，被上诉人徐双已在反诉中要求确认合同无效，即已作出不再履行合同的明确意思表示，关于合同是继续履行还是解除，原审法院亦对双方进行了询问，被上诉人也明确表示要求解除合同（原审卷宗第48页），故原审判决不存

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑09民终119号上诉人（原审原告，反诉被告）耿本立，男。委托代理人于成，男。被上诉人（原审被告，反诉原告）徐双，男。委托代理人葛继武，男。上诉人耿本立因与被上诉人徐双房屋租赁合同纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2015）新红民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿本立及其委托代理人于……