确认合同无效纠纷 （2014）三中民终字第08732号

根据查明的事实，达×2临终前的最后一份遗嘱中虽表达了对杨×的不满情绪，但最终明确了达×2所享房屋产权的二分之一份额由杨×享有，另一半产权由达×1享有。对于该遗嘱内容的真实性双方均表示认可。该遗嘱中关于杨×享有达×2房产的二分之一产权的内容与《关于房屋归属的约定》的内容互相印证，均表达了达×2欲将其享有的房产份额由杨×部分享有，是达×2对其享有的房产份额进行处分的真实意思表示。故对达×1称达×2系受杨×胁迫签订《关于房屋归属的约定》，本院不予采信。在签订《关于房屋归属的约定》前，达×2、达×1对本案诉争房屋共同享有房屋所有权。此后，达×2通过签订《关于房屋归属的约定》的形式，约定由其与杨×共同享有房屋产权。尽管该约定文字上表述由其二人共同享有房屋产权，但并不能排除达×1依法对本案房屋享有的权利。因此，达×2与杨×的约定仅能表明二人共同享有达×2对该房产所应当拥有的产权权利。因达×2签署约定的行为是对本案房屋中应当属于其所有份额的处分行为，并未实际侵害到达×1对本案房屋所享有的产权权利，故对于达×1以《关于房屋归属的约定》侵害其权利为由上诉请求确认无效，本院不予支持。综上，原审法院判决认定

根据查明的事实，达×2临终前的最后一份遗嘱中虽表达了对杨×的不满情绪，但最终明确了达×2所享房屋产权的二分之一份额由杨×享有，另一半产权由达×1享有。对于该遗嘱内容的真实性双方均表示认可。该遗嘱中关于杨×享有达×2房产的二分之一产权的内容与《关于房屋归属的约定》的内容互相印证，均表达了达×2欲将其享有的房产份额由杨×部分享有，是达×2对其享有的房产份额进行处分的真实意思表示。故对达×1称达×2系受杨×胁迫签订《关于房屋归属的约定》，本院不予采信。在签订《关于房屋归属的约定》前，达×2、达×1对本案诉争房屋共同享有房屋所有权。此后，达×2通过签订《关于房屋归属的约定》的形式，约定由其与杨×共同享

中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第08732号上诉人（原审原告）达×1（加拿大籍），女，1967年7月16日出生。委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨×，女，1952年6月3日出生。委托代理人陈辉，北京市阳光律师事务所律师。上诉人达×1因确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第06243号民事判决……