合同纠纷 （2016）沪01民终1480号

方中朋、林德明之间的《宾馆转让协议》表明双方约定由方中朋将A宾馆的经营场所、设施设备、相关证件等营业财产整体转让给林德明经营，其中关于设施设备转让给林德明，林德明支付价款的约定符合买卖合同的法律特征，因而双方间存在买卖合同关系；而关于经营场所，双方约定方中朋配合林德明办理好宾馆新的房屋租赁合同，双方的约定实质上是将经营场所的承租人变更为林德明，故双方间还存在房屋租赁合同概括转让的法律关系。2013年4月24日，原审法院已判决解除方中朋、林德明之间的《宾馆转让协议》，合同解除后发生恢复原状的法律效力，方中朋应当将转让款返还林德明，林德明应当将从方中朋处取得的原物返还方中朋，然林德明在合同解除后未履行返还义务，应当补偿方中朋相应的使用费。根据双方约定，使用费的起算日为2013年4月24日；2015年5月15日，双方协商将可移动资产作价给林德明，经营场所亦返还给出租人，故使用费的终止日为2015年5月15日。由于方中朋、林德明在交接A宾馆时未附交接清单，而2013年5月8日双方签订的《承诺书》对使用费的支付标准约定不明，相关使用费需经司法鉴定程序确定。经评估，可移动资产的日均使用费为183元

方中朋、林德明之间的《宾馆转让协议》表明双方约定由方中朋将A宾馆的经营场所、设施设备、相关证件等营业财产整体转让给林德明经营，其中关于设施设备转让给林德明，林德明支付价款的约定符合买卖合同的法律特征，因而双方间存在买卖合同关系；而关于经营场所，双方约定方中朋配合林德明办理好宾馆新的房屋租赁合同，双方的约定实质上是将经营场所的承租人变更为林德明，故双方间还存在房屋租赁合同概括转让的法律关系。2013年4月24日，原审法院已判决解除方中朋、林德明之间的《宾馆转让协议》，合同解除后发生恢复原状的法律效力，方中朋应当将转让款返还林德明，林德明应当将从方中朋处取得的原物返还方中朋，然林德明在合同解除后未

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1480号上诉人（原审原告）方中朋，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地安徽省巢湖市无为县XX乡XX村XX村XX号。被上诉人（原审被告）林德明，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地浙江省龙泉市XX街道XX街XX号。委托代理人张颖佩，上海宇钧律师事务所律师。上诉人方中朋与被上诉人林德明因其他合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014……