居间合同纠纷 （2019）京02民终15349号

众成嘉业公司、唐山华伟公司、金胜信佳公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。虽然曹淑芳提交了《团购服务协议》，但上述协议除曹淑芳签字外，并没有公司签章，仅凭“金胜”二字并不能让法院认定即为金胜信佳公司。依据现有证据，可以初步认定唐山华伟公司收取曹淑芳25000元，众成嘉业公司收取曹淑芳45000元。唐山华伟公司称系将POS机出借给金胜信佳公司，事后已经将收取的款项转给金胜信佳公司。首先，唐山华伟公司并未提交相关协议予以佐证；其次，唐山华伟公司在法庭辩论终结后提交的转账凭证不属于新证据，且该证据与本案基本事实无关，不审理该证据不会导致裁判明显不公，故一审法院对上述证据不予采纳。因此，一审法院对唐山华伟公司所述意见不予采信。因唐山华伟公司、众成嘉业公司并未提交证据证明收取上述费用有相应依据并履行了相应义务，故两公司应当分别返还已收取的费用。曹淑芳要求金胜信佳公司、众成嘉业公司、唐山华伟公司共同返还70000元，没有相应依据，一审法院不予支持。据此，判决如下：一、北京众成嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付曹淑芳45000元；二、唐山华伟房产经纪有

众成嘉业公司、唐山华伟公司、金胜信佳公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。虽然曹淑芳提交了《团购服务协议》，但上述协议除曹淑芳签字外，并没有公司签章，仅凭“金胜”二字并不能让法院认定即为金胜信佳公司。依据现有证据，可以初步认定唐山华伟公司收取曹淑芳25000元，众成嘉业公司收取曹淑芳45000元。唐山华伟公司称系将POS机出借给金胜信佳公司，事后已经将收取的款项转给金胜信佳公司。首先，唐山华伟公司并未提交相关协议予以佐证；其次，唐山华伟公司在法庭辩论终结后提交的转账凭证不属于新证据，且该证据与本案基本事实无关，不审理该证据不会导致裁判明显不公，故一审法院对上述证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15349号上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市玉田县帅府小区1#公建10#门市。法定代表人：刘科，经理。委托诉讼代理人：刘海莲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京众成嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼102—54号。法定代……