承揽合同纠纷 （2016）京03民终2067号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据双方提交的《产品采购（经销）框架合同》、《产品采购框架合同（代销）》可以认定双方系一种货物经销或代销的买卖合同关系。经法院释明，影伴文化公司坚持以承揽合同起诉。本案影伴文化公司提供的证据不足以证明承揽合同关系的成立，故影伴文化公司以承揽合同为由起诉中星美汇公司，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回影伴（北京）文化发展有限公司的起诉。影伴文化公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、一审裁定认定事实不清，只从合同表面形式上作出认定，实属草率。作为审判机关，应当通过事物表象发现本质，从而准确认定事实，并适用相关法律。影伴文化公司虽然与中星美汇公司表面形式上签订经销或代销合同，但实际情况却不是经

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据双方提交的《产品采购（经销）框架合同》、《产品采购框架合同（代销）》可以认定双方系一种货物经销或代销的买卖合同关系。经法院释明，影伴文化公司坚持以承揽合同起诉。本案影伴文化公司提供的证据不足以证明承揽合同关系的成立，故影伴文化公司以承揽合同为由起诉中星美汇公司，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终2067号上诉人（原审原告）影伴（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里414号楼1层101。法定代表人刘婉莹，经理。委托代理人刘金刚，北京诵盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京中星美汇商贸有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院2号楼1层107室。法定代表人姚征，总经理。委托代理人平萍，女，1980年11月14……