返还原物纠纷 （2017）沪01民终7878号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，胡飞航、李香芬对于占有铁猫经营部所有的部分货物并无异议。对于胡飞航与李香芬辩称的铁猫经营部主体不适格的意见，铁猫经营部的经营者杨海英与李文俊系夫妻关系，并以铁猫经营部的名义对外经营，根据相关法律规定，现以铁猫经营部的名义提起诉讼，于法无悖，故对胡飞航与李香芬的上述辩称意见，法院不予采纳。对于以铁猫经营部名义起诉的车辆损失，该车虽系李文俊所有，但用于李文俊与杨海英夫妇以铁猫经营部名义从事的经营活动，且李文俊未就铁猫经营部起诉提出异议，故对胡飞航与李香芬就主体问题所提异议，法院不予采纳。对于胡飞航与李香芬辩称的李香芬主体不适格的意见，根据本案的现有证据，可证明搬货当日，胡飞航与李香芬均在场，且双方系夫妻关系，所搬货物尚由胡飞航与李香芬共同占有，李香芬作为被告，主体资格并无不当，故对胡飞航与李香芬的上述辩称意见，法院不予采纳。本案的争议焦点系胡飞航、李香芬是否有权占有系争物品。胡飞航与李香芬提供的证据可证明胡飞航与铁猫经营部经营者杨海英及配偶李文俊间存在债权债务纠纷。铁猫经营部现就胡飞航与李香芬搬走货物的行为提出异议，但根据铁猫经营部

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，胡飞航、李香芬对于占有铁猫经营部所有的部分货物并无异议。对于胡飞航与李香芬辩称的铁猫经营部主体不适格的意见，铁猫经营部的经营者杨海英与李文俊系夫妻关系，并以铁猫经营部的名义对外经营，根据相关法律规定，现以铁猫经营部的名义提起诉讼，于法无悖，故对胡飞航与李香芬的上述辩称意见，法院不予采纳。对于以铁猫经营部名义起诉的车辆损失，该车虽系李文俊所有，但用于李文俊与杨海英夫妇以铁猫经营部名义从事的经营活动，且李文俊未就铁猫经营部起诉提出异议，故对胡飞航与李香芬就主体问题所提异议，法院不予采纳。对于胡飞航与李香芬辩称的李香芬主体不适格的意见，根据本

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7878号上诉人（原审原告）：上海市闵行区铁猫五金机电经营部，住所地上海市闵行区七宝镇九星村星花街10号房3号。经营者：杨海英。委托诉讼代理人：陈进峰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文俊，系上海市闵行区铁猫五金机电经营部员工。被上诉人（原审被告）：胡飞航，男，1978年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住上海市松江……