合同纠纷 （2016）闽01民终2429号

伍福斌2012年2月21日出具的《收条》中虽记载从吴绪太处收取的为三都挖煤投资款100万元，但《收条》中并没有任何吴绪太应承担投资风险的约定，反而约定吴绪太“跟工程进度分红，总本利分到贰佰贰拾万止”。由此可见，吴绪太是固定收益方式，其不承担投资风险，不论盈亏均可收回本利共计220万元；双方之间是明为投资、实为借贷的民间借贷法律关系。《收条》明确约定“跟工程进度分红”，故伍福斌的三都挖煤项目是否已开展工程，是认定本案的重要事实。一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销福建省福清市人民法院（2015）融民初字第5545号民事判决；二、本案发回福建省福清市人民法院重审。上诉人吴绪太预交的二审案件受理费24400元予以退回。审　判　长　　袁文伟代理审判员　　李文颖代理审判员　　庄彩虹二〇一七年二月二十七日书　记　员　　丘宝珍PAGE 更多数据：www.

伍福斌2012年2月21日出具的《收条》中虽记载从吴绪太处收取的为三都挖煤投资款100万元，但《收条》中并没有任何吴绪太应承担投资风险的约定，反而约定吴绪太“跟工程进度分红，总本利分到贰佰贰拾万止”。由此可见，吴绪太是固定收益方式，其不承担投资风险，不论盈亏均可收回本利共计220万元；双方之间是明为投资、实为借贷的民间借贷法律关系。《收条》明确约定“跟工程进度分红”，故伍福斌的三都挖煤项目是否已开展工程，是认定本案的重要事实。一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销福建省福清市人民法院（2015）融民初字第5545号民事判决；

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终2429号上诉人（一审原告）：吴绪太，男，1954年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴加弟（吴绪太儿子），男，1987年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（一审被告）：伍福斌，男，1973年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈景云，福建向高律师事务所律师。委托诉讼代理人：余煌，福建……