抚养纠纷 （2014）长民终字第00656号

原告的母亲与被告离婚时达成的协议合法有效，系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。2013年10月份之前，原告对抚养费数额并未提出异议，故在此间仍应按协议执行。依据法律规定及离婚协议的约定，在情形发生变化时，原告可以提出增加抚养费的合理要求，故对原告要求增加抚养费的诉讼请求，酌情予以支持。对被告抗辩离婚时协议将共同存款给予原告母子，实际上就有支付原告抚养费的因素的主张，本院不予采信。理由是该协议未明确约定将共同存款给付原告系支付原告抚养费用，反而在协议中就抚养费的具体数额及支付形式进行了明确约定。且之后还按协议履行了一段时间，其说法前后矛盾，不能自圆其说。对被告当庭抗辩的要求变更抚养权的主张，因属于另一法律关系，本案不予审理。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、被告桑某某于本判决生效后10日内一次性支付原告桑某甲2013年10月底前的抚养费3200元。二、自2013年11月份起，被告桑某某每月支付

原告的母亲与被告离婚时达成的协议合法有效，系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。2013年10月份之前，原告对抚养费数额并未提出异议，故在此间仍应按协议执行。依据法律规定及离婚协议的约定，在情形发生变化时，原告可以提出增加抚养费的合理要求，故对原告要求增加抚养费的诉讼请求，酌情予以支持。对被告抗辩离婚时协议将共同存款给予原告母子，实际上就有支付原告抚养费的因素的主张，本院不予采信。理由是该协议未明确约定将共同存款给付原告系支付原告抚养费用，反而在协议中就抚养费的具体数额及支付形式进行了明确约定。且之后还按协议履行了一段时间，其说法前后矛盾，不能自圆其说。对被告当庭抗辩的要求变更抚养权的主张

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00656号上诉人（原审被告）桑某某，男，1978年6月16日出生，汉族，山西省黎城县上遥镇上遥村人，系黎城县交通局职工，住黎侯庄园。委托代理人段剑杰，山西鸿唯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）桑某甲，男，2000年7月22日出生，汉族，山西省黎城县黎侯镇西关村人，学生，住原黎城县检察院后院*楼*楼***室。法定代理人王玉红，女，1……