房屋买卖合同纠纷 （2015）二中民终字第12490号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于曲虹上诉称其在签订合同时已告知马蕊和宜居地产公司其名下有房，不具备购房资格一节，其未提供证据予以证明，马蕊、宜居地产公司对此亦不予认可，且其亦签署购房承诺书、如实陈述交易信息声明，故本院对其该项上诉理由，不予采信。关于曲虹所称双方之间的补充协议未成立并生效一节，曲虹、马蕊虽然未在补充协议的落款处签字，但是根据双方在补充协议第一条第二款第七项捺印，且曲虹、马蕊以及宜居地产公司手中的三份协议内容一致的事实，可以认定双方就协议内容进行过磋商，结合双方在存量房屋买卖合同中并未约定定金，而曲虹实际交纳定金的数额与该补充协议中约定的定金数额一致的情形，以及居间方宜居地产公司提供的证据，可以认定曲虹、马蕊就补充协议中的相关内容已经达成一致，该协议对双方具有约束力，曲虹应依约履行支付房款的义务。关于其所述马蕊、宜居地产公司利用优势地位，恶意串通，对其进行欺诈一节，根据现有证据，本院亦难以采信。综上所述

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于曲虹上诉称其在签订合同时已告知马蕊和宜居地产公司其名下有房，不具备购房资格一节，其未提供证据予以证明，马蕊、宜居地产公司对此亦不予认可，且其亦签署购房承诺书、如实陈述交易信息声明，故本院对其该项上诉理由，不予采信。关于曲虹所称双方之间的补充协议未成立并生效一节，曲虹、马蕊虽然未在补充协议的落款处签字，但是根据双方在补充协议第一条第二款第七项捺印，且曲虹、马蕊以及宜居地产公司手中的三份协议内容一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12490号上诉人（原审原告）曲虹，男，1969年7月1日出生。委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马蕊，女，1975年12月19日出生。委托代理人洪道明，男，1982年12月5日出生。被上诉人（原审第三人）北京宜居兴业房地产经纪有限公司，住所地北京市北京经济技术开……