建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁06民终3954号

本案的争议焦点有三，一是本案朱厚波是否是涉案工程实际施工人；二是新世界公司、园城公司是否对朱厚波负有付款责任；三是朱厚波诉请是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，朱厚波是否是涉案工程实际施工人。朱厚波提供的徐成文签字的《证明》中明确载明新世界花园工程由朱厚波以亲属挂靠的形式施工，朱厚波写的徐成文的名字，与徐成文没有任何利益及经济关系，徐成文本人亦在福山区的工程，结合朱厚波在庭审中提交的其持有的施工签证、施工台账、税务机关代开统一发票（地税）记账联等证据以及2009年7月28日的“原始凭证粘贴单”中“经办或领款人”为朱厚波的事实，可以证实朱厚波系本案涉案工程实际施工人，故朱厚波有权主张涉案工程的工程款。园城公司、新世界公司虽称涉案工程由他人施工，但对此未提供证据证实，一审法院对园城公司、新世界公司该辩解不予采纳。关于争议焦点二，新世界公司、园城公司是否对朱厚波负有付款责任。园城公司对朱厚波是否负有付款责任。根据烟台市社会保险服务中心向一审法院出具的园城公司为职工缴纳社会保险的明细，显示园城公司曾为才慧、廉士航、王磊、王惠、辛君举、彭向梅等人缴纳过社会保险，园城公司虽称仅凭社保缴费记录不能证明

本案的争议焦点有三，一是本案朱厚波是否是涉案工程实际施工人；二是新世界公司、园城公司是否对朱厚波负有付款责任；三是朱厚波诉请是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，朱厚波是否是涉案工程实际施工人。朱厚波提供的徐成文签字的《证明》中明确载明新世界花园工程由朱厚波以亲属挂靠的形式施工，朱厚波写的徐成文的名字，与徐成文没有任何利益及经济关系，徐成文本人亦在福山区的工程，结合朱厚波在庭审中提交的其持有的施工签证、施工台账、税务机关代开统一发票（地税）记账联等证据以及2009年7月28日的“原始凭证粘贴单”中“经办或领款人”为朱厚波的事实，可以证实朱厚波系本案涉案工程实际施工人，故朱厚波有权主张涉案工程的工程

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3954号上诉人（原审被告）：烟台新世界房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路17号。法定代表人：冯青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟小花，女，公司职工。上诉人（原审被告）：园城实业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区文化宫后街88号。法定代表人：林海，董事长。委托诉讼代理人：郭晓然，女，公司职工。被上诉人（原审原告）：朱厚……