物业服务合同纠纷 （2015）中中法民一终字第601号

大通公司对中山市三角镇旭日御华庭小区进行物业管理，蓝兴松、陈玉燕所有的房屋在物业管理范围内，且双方已签订《前期物业管理服务协议》，按照权利义务相对等原则，蓝兴松、陈玉燕应支付物业管理费，并按规定支付梯灯费等。蓝兴松、陈玉燕确认其未缴部分物业管理费及梯灯费等，故大通公司要求蓝兴松、陈玉燕支付物业管理费及梯灯费的诉讼请求有理，原审法院予以支持。大通公司现要求蓝兴松、陈玉燕支付2009年6月至9月、2010年1月至2013年12月的物业管理费及梯灯费，蓝兴松、陈玉燕则提出实际收楼时间为2009年10月4日以及大通公司关于2010年1月至2012年9月物业管理费的诉讼请求已超过诉讼时效等抗辩意见。原审法院认为，《推迟收楼协议书》确定收楼时间为2009年5月30日，蓝兴松、陈玉燕未能证明其与发展商或大通公司再次延迟收楼时间，即使发展商交付房屋确实有质量瑕疵，但蓝兴松仅应向发展商主张权利，不得以此对抗应负缴付物业管理费的义务，故蓝兴松、陈玉燕应自2009年5月31日起交付物业管理费及梯灯费等。《前期物业管理服务协议》约定各月的物业管理服务费于每月10日前交付，即每月物业管理服务费属独立债务，并非同

大通公司对中山市三角镇旭日御华庭小区进行物业管理，蓝兴松、陈玉燕所有的房屋在物业管理范围内，且双方已签订《前期物业管理服务协议》，按照权利义务相对等原则，蓝兴松、陈玉燕应支付物业管理费，并按规定支付梯灯费等。蓝兴松、陈玉燕确认其未缴部分物业管理费及梯灯费等，故大通公司要求蓝兴松、陈玉燕支付物业管理费及梯灯费的诉讼请求有理，原审法院予以支持。大通公司现要求蓝兴松、陈玉燕支付2009年6月至9月、2010年1月至2013年12月的物业管理费及梯灯费，蓝兴松、陈玉燕则提出实际收楼时间为2009年10月4日以及大通公司关于2010年1月至2012年9月物业管理费的诉讼请求已超过诉讼时效等抗辩意见。原审

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第601号上诉人（原审原告）：中山市大通物业服务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：孙玉眉，该公司总经理。委托代理人：王翠琴，该公司法务助理。被上诉人（原审被告）：蓝兴松，男，1979年4月4日出生，畲族，户籍住所地福建省上杭县，现住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：陈玉燕，女，1984年3月27日出生，汉族，户籍所在地广……