劳动争议 （2015）鄂咸宁中民终字第363号

被上诉人咸宁传输局对证据一、二、六的真实性无异议，本院对其真实性予以认可。上诉人在原审已提交证据三，本院采纳原审认证意见。对证据四、五的真实性、合法性和关联性及证据一、二、六的证明目的和关联性，本院将结合其他有效证据在本院论述部分予以综合评判。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院继续予以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、胡基孝与咸宁传输局是否存在过劳动关系。二、胡基孝主张劳动争议权利是否超过仲裁时效。一、关于胡基孝与咸宁传输局是否存在过劳动关系的问题。本院认为，劳动关系的主体之间不仅存在财产关系即经济关系，如工资报酬、福利待遇等，还应存在人身关系即行政隶属关系，如遵守单位各项规章制度，存在管理与被管理关系，且法律对用人单位强制规定了许多义务，诸如必须为劳动者缴纳各项保险及用人单位支付劳动者工资不得低于当地最低工资标准等。本案中，第一，胡基孝与咸宁传输局并未签订劳动用工合同，无招工、录用等聘用登记记录；第二，胡基孝主张其进入咸宁传输局工作月工资最初为100元、300元，后来800元直至2013年的1000元。本院认为，最初的报酬收入100元、300元未达到当地最低工资标准，不

被上诉人咸宁传输局对证据一、二、六的真实性无异议，本院对其真实性予以认可。上诉人在原审已提交证据三，本院采纳原审认证意见。对证据四、五的真实性、合法性和关联性及证据一、二、六的证明目的和关联性，本院将结合其他有效证据在本院论述部分予以综合评判。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院继续予以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、胡基孝与咸宁传输局是否存在过劳动关系。二、胡基孝主张劳动争议权利是否超过仲裁时效。一、关于胡基孝与咸宁传输局是否存在过劳动关系的问题。本院认为，劳动关系的主体之间不仅存在财产关系即经济关系，如工资报酬、福利待遇等，还应存在人身关系即行政隶属关系，如遵守单位各项规章制

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第363号上诉人（原审原告）胡基孝，男，汉族。委托代理人冷婧，湖北平合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司咸宁传输局（以下简称咸宁传输局）。住所地湖北省咸宁市温泉咸宁大道**号。法定代表人余凡，传输局局长。委托代理人刘卫国，湖北咸宁温泉法律事务所法律工作者。上诉人胡基孝因与被上诉人咸宁传输局劳动争议纠纷一案，不……