合同纠纷 （2019）川01民终12348号

维博公司以刘峰、黄穗远、周勇三人设立的个人合伙与其清算后将部分合伙债务转为刘峰的个人债务为由诉至一审法院，虽以借条的形式呈现，但实质为合伙债务转化为个人债务，非民间借贷关系。维博公司以合同纠纷为案由，不存在法律关系定性错误。刘峰、黄穗远、周勇对三人之间成立了个人合伙无异议。本案争议焦点为：1.维博公司与个人合伙之间结算金额320万元是否真实；2.个人合伙债务是否转化为刘峰个人债务。 关于维博公司与个人合伙之间的结算320万元是否真实。维博公司以五张费用汇总、交易明细为证，刘峰辩称维博公司没有提供320万元的原始资料，结算中包含社保费用是双方没有约定，且双方没有约定利息。一审法院认为，根据交易明细，维博公司与个人合伙之间银行转款均是维博公司的会计与个人合伙的会计张丽娜之间进行的。因此，有独立的会计核实的结算真实性较高。再结合2016年6月21日双方结算后的费用汇总有个人合伙三人的签字确认，可以说明刘峰知晓结算的情况且无异议。并且个人合伙与维博公司于《经营责任合同》中约定维博公司的人员费用另行计算。虽然之后的结算上没有刘峰的签字确认，但根据个人合伙项目合作协议书第四条之约定，合伙人执行合伙

维博公司以刘峰、黄穗远、周勇三人设立的个人合伙与其清算后将部分合伙债务转为刘峰的个人债务为由诉至一审法院，虽以借条的形式呈现，但实质为合伙债务转化为个人债务，非民间借贷关系。维博公司以合同纠纷为案由，不存在法律关系定性错误。刘峰、黄穗远、周勇对三人之间成立了个人合伙无异议。本案争议焦点为：1.维博公司与个人合伙之间结算金额320万元是否真实；2.个人合伙债务是否转化为刘峰个人债务。 关于维博公司与个人合伙之间的结算320万元是否真实。维博公司以五张费用汇总、交易明细为证，刘峰辩称维博公司没有提供320万元的原始资料，结算中包含社保费用是双方没有约定，且双方没有约定利息。一审法院认为，根据交易明

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12348号 上诉人（原审被告）：刘峰，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省维博建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区科技孵化园8号楼02层02号。 法定代表人：匡子均，执行董事。 委托诉讼代理人：李雷，四川时代经纬律师事务所……