劳动争议 （2013）深中法劳终字第2836号

刘勇入职嘉华电器厂，为嘉华电器厂提供劳动，由嘉华电器厂支付劳动报酬，双方形成的劳动关系合法有效，应受法律保护。嘉华电器厂、伟加公司不服原审判决，提起上诉，本院针对嘉华电器厂、伟加公司的上诉理由评析如下：上诉人嘉华电器厂、伟加公司上诉主张上诉人嘉华电器厂所作出的工作调动仅仅是在本部门内部进行，而且被上诉人刘勇的工资待遇没有因工作调动发生变化、其工作强度没有因工作调动而加大，所以工作调动符合双方劳动合同的约定。被上诉人刘勇拒不服从用人单位的合理的工作安排，在长达七天的时间里不从事生产活动。用人单位对其作出解雇的决定，不属违法解雇，故两上诉人无需支付解除劳动关系的赔偿金。对此，本院认为，上诉人嘉华电器厂与被上诉人刘勇双方签订的劳动合同约定，其工作地点为质检部，但劳动合同对调整工作岗位未作出约定。由于劳动合同约定被上诉人在质检部工作，为售后品质检查，而上诉人嘉华电器厂拟调动被上诉人刘勇工作岗位为来料检查组，对原材料进行品质检查，前后两个岗位的工作内容以及工作要求不同，上诉人嘉华电器厂单方调整被上诉人刘勇的工作岗位违反了劳动合同的约定。且上诉人嘉华电器厂并未能举证证明调整岗位系出于生产经营的正常

刘勇入职嘉华电器厂，为嘉华电器厂提供劳动，由嘉华电器厂支付劳动报酬，双方形成的劳动关系合法有效，应受法律保护。嘉华电器厂、伟加公司不服原审判决，提起上诉，本院针对嘉华电器厂、伟加公司的上诉理由评析如下：上诉人嘉华电器厂、伟加公司上诉主张上诉人嘉华电器厂所作出的工作调动仅仅是在本部门内部进行，而且被上诉人刘勇的工资待遇没有因工作调动发生变化、其工作强度没有因工作调动而加大，所以工作调动符合双方劳动合同的约定。被上诉人刘勇拒不服从用人单位的合理的工作安排，在长达七天的时间里不从事生产活动。用人单位对其作出解雇的决定，不属违法解雇，故两上诉人无需支付解除劳动关系的赔偿金。对此，本院认为，上诉人嘉华电

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第2836号上诉人（原审被告）深圳市宝安区沙井黄埔嘉华电器厂，住所地宝安区××街道××工业村，组织机构代码X18862231。负责人潘荣坤，该厂厂长。上诉人（原审被告）香港伟加实业有限公司，住所地中国香港。法定代表人施慧洁，该公司行政和财务总监。两上诉人共同委托代理人方山，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘勇，性别：××……