合同纠纷 （2017）辽02民终660号

原告虽主张另案被告孙盛国作为代表与原告签订了“资产转让协议”，受让方已支付6,000,000元，剩余4,000,000元作为被告厉金波等15人对原告的欠款，但2003年12月27日的《资产转让协议》仅载明甲方“庙岭村委会”，乙方代表“孙盛国”而未明确载明作为乙方的受让方的具体人员姓名亦无相关人员的签字，故原告应首先明确与其形成法律关系的资产受让方究竟为另案被告孙盛国个人、包括本案被告厉金波及另十四案件的全部15名被告、被告厉金波所辩称的全部500余名村民还是案外公司，故一审法院认为，原告的起诉暂不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会的起诉。案件受理费6,400元，不予收取。其他诉讼费50元，由原告负担。本案二审审理期间，双方均无新证据提交；二审审理中，被上诉人认可其系上诉人本案起诉依据的证据之一“资产转让协议”中孙盛国代表的受让方之一。本院经审查认为，本案二审的审理焦点问题就是对一审法院应否对原审原告提起的本案诉讼进行实体审理的认定。

原告虽主张另案被告孙盛国作为代表与原告签订了“资产转让协议”，受让方已支付6,000,000元，剩余4,000,000元作为被告厉金波等15人对原告的欠款，但2003年12月27日的《资产转让协议》仅载明甲方“庙岭村委会”，乙方代表“孙盛国”而未明确载明作为乙方的受让方的具体人员姓名亦无相关人员的签字，故原告应首先明确与其形成法律关系的资产受让方究竟为另案被告孙盛国个人、包括本案被告厉金波及另十四案件的全部15名被告、被告厉金波所辩称的全部500余名村民还是案外公司，故一审法院认为，原告的起诉暂不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终660号上诉人（原审原告）：大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会。住所地大连市红凌路***号。负责人：栾传治，书记。委托代理人：张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。委托代理人：方艳梅，辽宁世勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厉金波，住大连市甘井子区。上诉人大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会因与被上诉人厉金波合同纠纷一案……