建设工程施工合同纠纷 （2018）浙01民终348号
裁判要旨
首先，本案中，顾曙民据以主张债权由“黄永雄”签名的相关凭证，黄永雄的签名真实性存疑，即使上述债权凭证属实，黄永雄系唐轩宁波公司代表，其个人无需承担责任。其次，顾曙民与弘高公司、利尔达公司间并无合同关系，顾曙民现有的证据也不足以证明黄永雄构成表见代理，能够代表弘高公司。故顾曙民要求弘高公司支付工程款，利尔达公司承担连带责任，无事实与法律依据。综上，顾曙民的诉讼请求，理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回顾曙民的诉讼请求。本案案件受理费5590元，减半收取2795元，由顾曙民负担。 宣判后，顾曙民不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决未对无效的《工程内部承包协议》进行效力性审查：1、一审判决未对《工程内部承包协议》有效性进行审查。根据最高人民法院(2014)民二终字第70号上诉人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行因与被上诉人东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司、东方电气集团财务有限公司债权人撤销权纠纷一案的内容，人民法院在审理案件中，应当对民事法律行为的效力进行审查和确认，该审查和确认属法律赋予人民法院的依职权审查范畴，不受当事
摘要
顾曙民、宁波弘高建筑装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终348号 上诉人（原审原告）：顾曙民，男，1978年1月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：蔡本强，浙江高庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省宁波市江**宁穿路******。 法定代表人：王家辉，总经理。 委托诉讼代理人：龚建军，浙江海泰律师事务所律师。 被上诉……