返还原物纠纷 （2014）徐民终字第2542号

依据现有证据，吴会玲、吴凯主张朱拥华从涉案房屋迁出，缺少事实及法律依据，理由如下：首先，吴会玲在庭审中先是表示此事只有朱拥华的三嫂曹红经手，其他人都不了解情况，但第二次庭审又提供三位证人出庭作证，证明该涉案房屋系朱拥华借用而非买卖，但未就前后庭审陈述矛盾之处给出合理解释。而且，对涉案房屋哪一年建设，第一次开庭陈述是领完结婚证盖的，后又表示结婚后就住在诉争房屋内，怀孕时有时住在娘家，有时住在诉争房屋。其表述存在明显的矛盾之处。对庭审中前后陈述不一的情况，其解释为记性不好。吴会玲因记性不好记不清庭审陈述的内容致前后陈述不一，但在此情况下，可以清晰的回忆十几年前，一起打牌的人及打牌时间，其前后陈述矛盾不一的情况让法官产生合理怀疑，故对其前后不一的陈述以对其不利的陈述为准。根据村委会经办人的证人证言及曹某证人证言，并参考农村先建房后结婚的风俗习惯，涉案房屋系朱某婚前建造，为婚前个人财产。其次，因该房屋系朱某婚前财产，故依据《中华人民共和国继承法》第十条规定，该房屋应作为遗产由第一顺序继承人配偶、子女、父母共同继承。朱拥华在其父母去世后对其父母财产依法享有继承权。故朱拥华系该房屋共有人之一，双方

依据现有证据，吴会玲、吴凯主张朱拥华从涉案房屋迁出，缺少事实及法律依据，理由如下：首先，吴会玲在庭审中先是表示此事只有朱拥华的三嫂曹红经手，其他人都不了解情况，但第二次庭审又提供三位证人出庭作证，证明该涉案房屋系朱拥华借用而非买卖，但未就前后庭审陈述矛盾之处给出合理解释。而且，对涉案房屋哪一年建设，第一次开庭陈述是领完结婚证盖的，后又表示结婚后就住在诉争房屋内，怀孕时有时住在娘家，有时住在诉争房屋。其表述存在明显的矛盾之处。对庭审中前后陈述不一的情况，其解释为记性不好。吴会玲因记性不好记不清庭审陈述的内容致前后陈述不一，但在此情况下，可以清晰的回忆十几年前，一起打牌的人及打牌时间，其前后陈述矛

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第2542号上诉人（原审原告）吴会玲。上诉人（原审原告）吴凯。法定代理人吴会玲，自然情况同上。二上诉人共同委托代理人王凯，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）朱拥华。上诉人吴会玲、吴凯因与被上诉人朱拥华返还原物纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第2661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后……