排除妨害纠纷 （2017）鄂28民终437号

没有证据证明被上诉人侵占上诉人0.3亩承包地的事实，但上诉人已提供《农村土地承包经营权证》，该证上登记名为“青水岩”的地块足以证明争议地系上诉人承包地。二是一审法院适用法律错误。上诉人的承包地经过了登记，上诉人取得了土地承包经营权证，被上诉人擅自侵占上诉人土地开办驾驶训练场，明显构成侵权，应依法排除妨害，一审法院引用《民事诉讼法》第六十四条的规定驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。黄朝伍辩称：没有侵占上诉人承包地，不存在侵权，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。黄廷照向一审法院起诉请求：判令被告停止对原告土地承包经营权的侵害，排除妨碍，恢复原状。一审法院认定事实：原告黄廷照为恩施市小龙潭村村民，2005年6月在该村承包有小地名为“青水岩”承包地一块，该承包地与被告黄朝武承包地相邻。同年被告黄朝武将自己与原告相邻的承包地出租给别人开办石料场，并为此给原告补偿1200元。2013年2月，被告在原告该块承包地南边、北边相邻处开设机动车驾驶训练场。原告认为被告开设的训练场侵占了其该块承包地约0.3亩，双方协商未成，致原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。一审法院认为，原告黄廷照认为被告黄朝武侵

没有证据证明被上诉人侵占上诉人0.3亩承包地的事实，但上诉人已提供《农村土地承包经营权证》，该证上登记名为“青水岩”的地块足以证明争议地系上诉人承包地。二是一审法院适用法律错误。上诉人的承包地经过了登记，上诉人取得了土地承包经营权证，被上诉人擅自侵占上诉人土地开办驾驶训练场，明显构成侵权，应依法排除妨害，一审法院引用《民事诉讼法》第六十四条的规定驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。黄朝伍辩称：没有侵占上诉人承包地，不存在侵权，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。黄廷照向一审法院起诉请求：判令被告停止对原告土地承包经营权的侵害，排除妨碍，恢复原状。一审法院认定事实：原告黄廷照为恩施市小龙潭村村

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终437号上诉人（原审原告）：黄廷照，男，生于1962年11月23日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。被上诉人（原审被告）：黄朝武，男，生于1966年5月28日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。上诉人黄廷照因与被上诉人黄朝武排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1134号民事判决，……