民间借贷纠纷 （2017）浙04民终312号

本案焦点在于：一、本案是否存在民间借贷法律关系？二、借款总金额及归还金额如何认定？关于焦点一：张学群以民间借贷为由起诉要求鲍海中归还借款，虽提供了两份合计15万元的借条以及存入鲍海中银行卡的存款凭条，其余证据均为金融机构转账凭证。鲍海中只承认借款15万元的事实，其他款项是与张学群共同经营资金生意。根据举证责任规定，对于该项事实应由鲍海中提供证据加以证明，但由于其未能提供足够的证据，故其抗辩不予采信。合同的存在并非以书面合同为唯一方式，综合双方庭审陈述、结合转账事实，一审认为张学群所举证据符合高度盖然性的证明标准，故认定双方存在民间借贷法律关系。关于焦点二:借款总金额及归还金额如何认定？张学群主张借给鲍海中239.9万元，已经归还91万元，尚欠163.9万元。一审认为，由于2014年6月11日转入范利杰账户的13万元无证据证明是受鲍海中指定，故不应计算在借款总额内。2014年6月13日，鲍海中归还张学群的20万元双方并无约定，根据鲍海中自认以及偿债抵充顺序，可优先抵充未约定期限的10万元借款，余款再归还未到期借款5万元本金及利息3983元（按照年利率12％计算），余款46017元应当抵充

本案焦点在于：一、本案是否存在民间借贷法律关系？二、借款总金额及归还金额如何认定？关于焦点一：张学群以民间借贷为由起诉要求鲍海中归还借款，虽提供了两份合计15万元的借条以及存入鲍海中银行卡的存款凭条，其余证据均为金融机构转账凭证。鲍海中只承认借款15万元的事实，其他款项是与张学群共同经营资金生意。根据举证责任规定，对于该项事实应由鲍海中提供证据加以证明，但由于其未能提供足够的证据，故其抗辩不予采信。合同的存在并非以书面合同为唯一方式，综合双方庭审陈述、结合转账事实，一审认为张学群所举证据符合高度盖然性的证明标准，故认定双方存在民间借贷法律关系。关于焦点二:借款总金额及归还金额如何认定？张学群主

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终312号上诉人（原审被告）：鲍海中，男，1978年12月12日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：陶韬，浙江中格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学群，女，1968年11月6日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：谢云华，浙江同新律师事务所律师。上诉人鲍海中因与被上诉人张学群民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016……