财产损害赔偿纠纷 （2017）青02民终80号

原乐都水泥厂职工吴春安与原乐都水泥厂签订合同是有效的，且吴春安支付了房改成本价，审批表经购房人吴春安签字、原乐都水泥厂、原乐都县住房制度改革领导小组领导签字、单位盖章确认，并实际交付吴春安居住使用。吴春安与原告文海签订的购房协议的行为并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法律强制性规定，应认定为协议有效，且该交付房屋及房款双方均已履行，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款之规定，自2000年10月20日，原告文海拥有了该房屋及煤房的物权。被告青海泰宁水泥有限公司虽提出原告文海所居住的厂区家属楼就是破产财产中所列的后山家属楼，但被告当庭对于两名称不一致，且原告文海所居住的厂区家属楼面积为1766平方米（原被告当庭共同计算得到的）与破产财产中所列的后山家属楼的面积830.28平方米差距900多平方米的情况不能予以说明。被告提交的第三组证据破产财产后山家属楼面积为830.28平方米与被告提交的第五组证据图纸所指显示水泥厂家属楼，面积1808平方米为同一栋楼，两证据之间相互矛盾。且无证据证实原告文海所居住的厂区家属楼就是破产财产中所列的后山家属楼的事实，也无证据证实

原乐都水泥厂职工吴春安与原乐都水泥厂签订合同是有效的，且吴春安支付了房改成本价，审批表经购房人吴春安签字、原乐都水泥厂、原乐都县住房制度改革领导小组领导签字、单位盖章确认，并实际交付吴春安居住使用。吴春安与原告文海签订的购房协议的行为并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法律强制性规定，应认定为协议有效，且该交付房屋及房款双方均已履行，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款之规定，自2000年10月20日，原告文海拥有了该房屋及煤房的物权。被告青海泰宁水泥有限公司虽提出原告文海所居住的厂区家属楼就是破产财产中所列的后山家属楼，但被告当庭对于两名称不一致，且原告文海所居

青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青02民终80号上诉人（原审被告）：青海泰宁水泥有限公司，住所地：海东市乐都区高店镇马营湾。法定代表人：钟传深，该公司董事长。委托诉讼代理人：张继凯，青海普兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文海，男，汉族，生于1954年1月18日，海东市乐都区人。上诉人青海泰宁水泥有限公司因与被上诉人文海财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法……