合伙协议纠纷 （2017）鲁02民终9853号

尚玉音与何凤花双方合伙事实清楚，尚玉音请求分割合伙财产符合法律规定。尚玉音在诉讼中自认合伙利润已支出购房款21万元，其要求何凤花给付剩余利润的一半及自起诉之日起至何凤花给付之日利息的请求，原审法院予以支持，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。关于借贷部分，尚玉音仅凭持有何凤花交纳保险费单据和从银行取款的事实，不能证明双方存在借贷关系，尚玉音自书的购房资金支出记录仅是尚玉音单方记载的出资情况，无法证明其与何凤花形成借贷关系。并且尚玉音与何凤花在登记结婚前对婚前财产问题达成的协议中也未涉及上述借贷事实，故尚玉音主张的借贷关系证据不足，其要求何凤花返还借款及利息的诉请原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、何凤花于判决生效后十日内给付尚玉音310211元及利息（利息计算自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。二、驳回尚玉音的其它诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7713元，由尚玉音负担

尚玉音与何凤花双方合伙事实清楚，尚玉音请求分割合伙财产符合法律规定。尚玉音在诉讼中自认合伙利润已支出购房款21万元，其要求何凤花给付剩余利润的一半及自起诉之日起至何凤花给付之日利息的请求，原审法院予以支持，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。关于借贷部分，尚玉音仅凭持有何凤花交纳保险费单据和从银行取款的事实，不能证明双方存在借贷关系，尚玉音自书的购房资金支出记录仅是尚玉音单方记载的出资情况，无法证明其与何凤花形成借贷关系。并且尚玉音与何凤花在登记结婚前对婚前财产问题达成的协议中也未涉及上述借贷事实，故尚玉音主张的借贷关系证据不足，其要求何凤花返还借款及利息的诉请原审法院不予支持。依照《中华

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9853号上诉人（原审原告）：尚玉音。上诉人（原审被告）：何凤花。委托诉讼代理人：李文江，山东元冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍妍，山东元冠律师事务所律师。上诉人尚玉音与上诉人何凤花因合伙协议纠纷一案，不服平度市人民法院（2017）鲁0283民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭……