信用证融资纠纷 (2018)鲁06民初15号

案号
(2018)鲁06民初15号
法院
山东省烟台市中级人民法院
案由
信用证融资纠纷
年份
2019
地域
山东省烟台市
裁判日期
2019-01-31

裁判要旨

烟台中行与食品进出口公司签订的《抵押合同》、《进口押汇协议》以及涉案的债权转让协议均系合同当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,亦不违背公序良俗,依法成立并生效,合同当事人应依约全面履行各自的义务。在烟台中行已依约向食品进出口公司履行了融资义务且将涉案债权依法转让的情况下,本案当事人的争议焦点为中企嘉盛公司主张的涉案债权是否超过法定诉讼时效期间。对此,《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款规定,权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务均构成诉讼时效中断,从中断时起诉讼时效期间重新计算。根据烟台中行与食品进出口公司于2001年3月16日签订的《食品进出口公司抵债框架协议》及双方于2002年11月11日签订的《以物抵债协议》约定的内容,债务人食品进出口公司同意向债权人烟台中行履行还款义务,构成诉讼时效中断,诉讼时效期间自2002年11月11日重新计算。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定,债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章或者签收债务通知书的,诉讼时效中断;原债权

摘要

烟台中行与食品进出口公司签订的《抵押合同》、《进口押汇协议》以及涉案的债权转让协议均系合同当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,亦不违背公序良俗,依法成立并生效,合同当事人应依约全面履行各自的义务。在烟台中行已依约向食品进出口公司履行了融资义务且将涉案债权依法转让的情况下,本案当事人的争议焦点为中企嘉盛公司主张的涉案债权是否超过法定诉讼时效期间。对此,《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款规定,权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务均构成诉讼时效中断,从中断时起诉讼时效期间重新计算。根据烟台中行与食品进出口公司于2001年3月16日签订的《食品进出口公司抵债

正文(节选)

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民初15号原告:中企嘉盛(北京)投资管理有限公司,住所地北京市海淀区海淀中街15号4号楼2层211。法定代表人:郑小平,执行董事。委托诉讼代理人:胡怀玉,北京厚大合川律师事务所律师。被告:烟台市食品进出口公司,住所地山东省烟台市芝罘区广东街2号。法定代表人:刘建丽,经理。委托诉讼代理人:康永翔,山东扬衡律师事务所律师。被告:烟台华科食品有……