离婚后财产纠纷 （2015）浙湖民终字第665号

双方事前并未约定50万元的具体支付方式，徐某主张以现金方式支付款项亦非有违常理，且徐某提供了姚某甲出具的收条以证明其已付清50万元，姚某甲亦认可该收条确系其出具。事后姚某甲提出自己是在未收到款项之情况下出具收条的主张自相矛盾，虽然姚某甲提供协议书以证明其主张，但该份协议书上“徐某”的签名经原审法院委托鉴定后，并非徐某本人所签，故该协议无法证明徐某未支付50万元。至于姚某甲二审中向本院申请对上述协议“姚笛”的签名重新鉴定，并对鉴定样本材料中的银行开户申请书的真实性提出异议。本院经审查，该银行开户申请书系原审法院向第三方安吉农商银行依法调取的书面材料原件，且原审法院于2014年10月21日组织双方当事人对送检材料进行质证，姚某甲的委托代理人（特别授权）明确对检材均无异议并同意法院将检材移交鉴定机构进行鉴定。现姚某甲仅对送检材料中的银行开户申请书提出异议，又未提供相应证据，该异议不能成立。本院认为，原审法院经徐某申请后依法启动鉴定程序，送检材料经双方当事人质证无异议后委托双方共同选定的司法鉴定机构进行笔迹鉴定后形成了结论，其鉴定程序合法，所依据的鉴定材料真实，鉴定结论系鉴定人员对鉴定材料和比

双方事前并未约定50万元的具体支付方式，徐某主张以现金方式支付款项亦非有违常理，且徐某提供了姚某甲出具的收条以证明其已付清50万元，姚某甲亦认可该收条确系其出具。事后姚某甲提出自己是在未收到款项之情况下出具收条的主张自相矛盾，虽然姚某甲提供协议书以证明其主张，但该份协议书上“徐某”的签名经原审法院委托鉴定后，并非徐某本人所签，故该协议无法证明徐某未支付50万元。至于姚某甲二审中向本院申请对上述协议“姚笛”的签名重新鉴定，并对鉴定样本材料中的银行开户申请书的真实性提出异议。本院经审查，该银行开户申请书系原审法院向第三方安吉农商银行依法调取的书面材料原件，且原审法院于2014年10月21日组织双方

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第665号上诉人（原审原告）：姚某甲。被上诉人（原审被告）：徐某。委托代理人：孟云霞，安吉县良朋法律服务所法律工作者。上诉人姚某甲因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。……