民间借贷纠纷 （2019）京0108民初31077号

根据李文辉提供霍建秋所签署的《借条》《收条》《还款计划》及转账记录等，可以认定李文辉与霍建秋之间存在民间借贷关系。 但李文辉所述的借款金额118万元与事实不符，理由包括：（1）李文辉未提供任何一次现金交付的第三方证明材料，而民间借贷双方通常存在利益需求上的不对等；（2）在案《收条》写明，5次收款均包括银行转账和现金，而每次现金与《借条》金额之比均为15%（第一次《收条》中的“现金”扣除2016年1月的3万元后为34,500元），即5个月借款期内每月3%（年息36%），显然非属巧合。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。” 第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。” 据此，本院认定李文辉的5次借款本金分别为195,500元（含2016年1月的30,000元）、170,000元、170,000元、127,500元、340,000元，合计1,003,000元；期内借款利率为每月3%，借款

李文辉与郭志香等民间借贷纠纷一审民事判决书

北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31077号原告：李文辉，男，1978年11月3日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：石连石，北京市众明律师事务所律师。 被告：霍建秋，男，1983年8月16日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市。 被告：霍宗敏，男，1958年12月13日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市。 被告：郭志香，女，1959年2月……