商品房销售合同纠纷 （2016）粤01民终9340号

汤晖、王文与华南新城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。通过汤晖、王文与华南新城公司双方的诉辩及庭审查明的事实可知，案件争议的焦点在于公共部位与公用房屋分摊建筑面积缩水相应违约责任问题。汤晖、王文与华南新城公司签订的《商品房买卖合同》中约定汤晖、王文所购商品房总价款的计价方式为按套内建筑面积计算。同时《商品房买卖合同》亦约定“公共部位与公用房屋分摊建筑面积的建设费用计入套内建筑面积销售单价内，不再另行计价”，由此可见，在合同约定的房屋价款中显然包含了公摊面积的价值。通过产权证书核准的面积与合同约定的公共部位与公用分摊建筑面积比较，涉案房屋的公共部位与公用分摊建筑面积缩水10.63平方米。上述合同中关于以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理的约定显然不能弥补汤晖、王文的实际损失。现华南新城公司交付给汤晖、王文的房屋公共部位与公用分摊建筑面积大幅减少，且华南新城公司亦未能举证证实其就此存在合理免责事由，华南新城公司实际交付的合同标的物不符合合同约定，已构成违约。应承担赔偿责任。汤晖、王文要求华南新

汤晖、王文与华南新城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。通过汤晖、王文与华南新城公司双方的诉辩及庭审查明的事实可知，案件争议的焦点在于公共部位与公用房屋分摊建筑面积缩水相应违约责任问题。汤晖、王文与华南新城公司签订的《商品房买卖合同》中约定汤晖、王文所购商品房总价款的计价方式为按套内建筑面积计算。同时《商品房买卖合同》亦约定“公共部位与公用房屋分摊建筑面积的建设费用计入套内建筑面积销售单价内，不再另行计价”，由此可见，在合同约定的房屋价款中显然包含了公摊面积的价值。通过产权证书核准的面积与合同约定的公共部位与

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9340号上诉人（原审被告）：广东华南新城房地产有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：谢宝鑫，职务：董事长。委托代理人：佘泽伟，该司职员。委托代理人：张昕，该司职员。被上诉人（原审原告）：汤晖，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：王文，住广州市番禺区，香港特别行政区居民。上述两被上诉人共同委托代理人：孙敏，广东非凡律师事务……