侵害外观设计专利权纠纷 （2011）泉民初字第361号

涉案的“型材”外观设计专利（专利号为02304370.9）合法有效，依法受法律保护。被告李少强销售的铝型材产品与涉案专利相似，其销售行为均构成对原告专利权的侵害，依法应承担相应的民事责任。原告另主张被控侵权产品系被告南方铝业公司所生产，对此南方铝业公司予以否认。由于原告未充分举证证实被控侵权产品来源于被告南方公司，被告李少强也未提供该产品的合法来源凭证，现无直接证据证实南方铝业公司为被控侵权产品的生产商。故原告主张南方铝业公司为被控侵权产品的生产商，依据不充分，该主张本院不予采信。被告南方铝业公司提出其并非被控侵权产品生产商的辩解，理由成立，予以采信。原告进而要求南方铝业公司承担责任，缺乏事实依据，该请求本院予以驳回。综上，本院认为，原告南平铝业公司要求被告李少强停止侵权、赔偿损失等请求符合法律规定，予以支持。本案中，因原告的实际损失和被告因侵权行为所获得的非法利润均不能确定，故本案应依据《中华人民共和国专利法》规定的定额赔偿方式确定赔偿额。赔偿数额的确定将根据被告的侵权行为的性质及持续时间、被告的主观过错及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，予以综合考虑。被告李少强经本院合法传唤

涉案的“型材”外观设计专利（专利号为02304370.9）合法有效，依法受法律保护。被告李少强销售的铝型材产品与涉案专利相似，其销售行为均构成对原告专利权的侵害，依法应承担相应的民事责任。原告另主张被控侵权产品系被告南方铝业公司所生产，对此南方铝业公司予以否认。由于原告未充分举证证实被控侵权产品来源于被告南方公司，被告李少强也未提供该产品的合法来源凭证，现无直接证据证实南方铝业公司为被控侵权产品的生产商。故原告主张南方铝业公司为被控侵权产品的生产商，依据不充分，该主张本院不予采信。被告南方铝业公司提出其并非被控侵权产品生产商的辩解，理由成立，予以采信。原告进而要求南方铝业公司承担责任，缺乏事实

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）泉民初字第361号原告福建省南平铝业有限公司，住所地福建省南平市工业路65号。法定代表人何则济，总经理。委托代理人吴秋星、周建飞，江苏兴吴律师事务所律师。被告李少强，男，1988年8月1日出生，汉族，系莆田市城厢区众兴铝材批发部业主，经营地址莆田市城厢区。被告佛山市南海南方铝业有限公司，住所地佛山市南海区罗村镇中。法定代表人何奋强，经理。委托代……