产品销售者责任纠纷 （2017）粤19民终3585号

基于叶朝阳的坚持，本案案由为产品销售者责任纠纷。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第二款规定：“经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。”案涉双方签有购销协议，在履行协议过程中，就华奥公司交付的车辆是否符合合同约定，叶朝阳与华奥公司之间出现分歧，双方之间发生的系买卖合同项下的纠纷，对双方的主张应根据双方约定并对照《中华人民共和国合同法》的相关规定进行评价。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。一审法院未对叶朝阳进行释明即迳行对叶朝阳未予主张的法律关系予以裁判，既代替了叶朝阳行使起诉的权利，又剥夺了华奥公司的抗辩权利，违反了人民法院审理民事案件的法定程序。现叶朝阳二审坚持主张销售者产品责任，则法院不应对叶朝阳的主张作出实体判决，而应驳回叶朝阳的起诉。叶朝阳可以买卖合同关系另行主张权利。综上，一审判决适用法律错误，违反法定程序，本院予以撤销。依照上述援引的法律及《中华人民共和国民事

基于叶朝阳的坚持，本案案由为产品销售者责任纠纷。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第二款规定：“经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。”案涉双方签有购销协议，在履行协议过程中，就华奥公司交付的车辆是否符合合同约定，叶朝阳与华奥公司之间出现分歧，双方之间发生的系买卖合同项下的纠纷，对双方的主张应根据双方约定并对照《中华人民共和国合同法》的相关规定进行评价。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终3585号上诉人（原审原告）：叶朝阳，男，汉族，1991年10月6日出生，住河南省唐河县，上诉人（原审被告）：东莞市华奥汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇塘唇村金富路东孚大厦一楼。法定代表人：胡仲如，该公司总经理。委托代理人：龚志宏，广东永坤律师事务所律师。上诉人叶朝阳与上诉人东莞市华奥汽车销售服务有限公司（以下简称华奥公司）……