债权转让合同纠纷 （2016）苏05民终3326号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈艳以债权受让人的身份作为原告提起诉讼，要求成志锋归还借款170万元，陈艳应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但陈艳未能提供原债权人徐志刚与成志锋之间存在借贷170万元合意的有效证据。陈艳仅提供了金融机构的转账凭证以及成志锋在公安机关的陈述笔录，上述证据亦不足以证明其主张的借款关系。徐志刚提供了其转账给成志锋的相关凭证，成志锋也提供了其转账给徐志刚的相关凭证。从徐志刚和成志锋在公安机关陈述来看，双方之间确有经济往来，但由于没有对清账而产生纠纷，徐志刚自己也陈述“具体数目不清”。从徐志刚与陈艳签订的《债权转让协议》的内容来看，徐志刚对成志锋结欠金额的表述也是不确定的。原审法院认为，综合三方提供的证据以及公安机关笔录和关联案件材料，可以认定成志锋与徐志刚原来存在业务合作关系，双方经常有资金往来，本案中陈艳主张的三笔转账共计170万元也是成志锋与徐志

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈艳以债权受让人的身份作为原告提起诉讼，要求成志锋归还借款170万元，陈艳应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但陈艳未能提供原债权人徐志刚与成志锋之间存在借贷170万元合意的有效证据。陈艳仅提供了金融机构的转账凭证以及成志锋在公安机关的陈述笔录，上述证据亦不足以证明其主张的借款关系。徐志刚提供了其转账给成志锋的相关凭证，成志锋也提供了其转账给徐志刚的相

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3326号上诉人（原审原告）陈艳。委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成志锋。被上诉人（原审被告）吕英姿。原审第三人徐志刚。上诉人陈艳因与被上诉人成志锋、吕英姿，原审第三人徐志刚债权转让合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2015）熟虞民初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4……