劳动争议 （2015）延中民一终字第317号

管廷田与原种场在签订的招工合同到期后，未再续签合同。管廷田在原种场期间，一直耕种原种场分配的土地，但管廷田的耕种行为并非是原种场安排的劳动，也并非是原种场业务组成部分，原种场也未向管廷田发放过劳动报酬，管廷田与原种场之间不是创造劳动成果和支付劳动报酬的关系。原种场虽组织管廷田耕种过种子，但出售种子的收入，原种场在扣除土地统筹款后已全部发放给管廷田，即管廷田与原种场之间并非用工关系，且管廷田已于2006年1月离开原种场，在龙井市老头沟镇从事个体经营，双方并不存在事实劳动关系。双方不存在劳动关系，管廷田要求原种场补偿，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条之规定，判决：驳回原告管廷田的诉讼请求。案件受理费10元，由原告管廷田负担。管廷田上诉称：1、一审判决认为“管廷田与原种场在签订的招工合同到期后，未再续签合同”，“双方并不存在事实劳动关系”的认定实属错误。因管廷田于1989年4月25日与原种场签订了书面招工合同招收为原种场的职工，主要劳动关系就是为原种场种植农作物和耕种种子的劳动工作，管廷田在原种

管廷田与原种场在签订的招工合同到期后，未再续签合同。管廷田在原种场期间，一直耕种原种场分配的土地，但管廷田的耕种行为并非是原种场安排的劳动，也并非是原种场业务组成部分，原种场也未向管廷田发放过劳动报酬，管廷田与原种场之间不是创造劳动成果和支付劳动报酬的关系。原种场虽组织管廷田耕种过种子，但出售种子的收入，原种场在扣除土地统筹款后已全部发放给管廷田，即管廷田与原种场之间并非用工关系，且管廷田已于2006年1月离开原种场，在龙井市老头沟镇从事个体经营，双方并不存在事实劳动关系。双方不存在劳动关系，管廷田要求原种场补偿，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《劳动和社

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民一终字第317号上诉人（一审原告）：管廷田。委托代理人：宋延龙，吉林达功伟业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：国营安图县原种场。住所：吉林省安图县石门镇镜城村。法定代表人：尹京虎，场长。委托代理人：何永涛，安图县农业局经营管理站副站长。委托代理人：郑承国，吉林博森律师事务所律师。上诉人管廷田因与被上诉人国营安图县原种场（以下……