建设工程施工合同纠纷 （2016）冀09民终3264号

原审中青县基建审计中心已对西街小区1至6号楼工程款、附属配套工程款进行了审计，确认了结算金额。其中，含刘振杰承建的1号楼及部分配套工程款项，对此本院予以确认。但是对于给付刘振杰的工程款数额，西街村委会主张已向诚信公司拨款38320015.2元，超过工程的结算款；诚信公司主张账目实际拨付37201147.05元，其中现金1775万元，其余系收条。因对给付的刘振杰工程款金额依据双方提交的证据尚不能直接确定，故本院建议对账目继续进行审计，以查清该事实。另，二审中诚信公司提交证据主张其与刘振杰系挂靠关系，刘振杰对此予以认可，重审时对此予以重新查明。综上，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省青县人民法院（2015）青民初字第2574号民事判决；二、本案发回河北省青县人民法院重审。二上诉人青县清州镇西街街道委员会、河北省青县诚信建筑安装工程有限公司分别预交的二审案件受理费15174元、22770元，予以退回。审　判　长　　冉　旭审　判　员　　刘俊蓉代理审判员　　孙雅静二〇一六年八月十九日书　记　员　　叶　爽 关注

原审中青县基建审计中心已对西街小区1至6号楼工程款、附属配套工程款进行了审计，确认了结算金额。其中，含刘振杰承建的1号楼及部分配套工程款项，对此本院予以确认。但是对于给付刘振杰的工程款数额，西街村委会主张已向诚信公司拨款38320015.2元，超过工程的结算款；诚信公司主张账目实际拨付37201147.05元，其中现金1775万元，其余系收条。因对给付的刘振杰工程款金额依据双方提交的证据尚不能直接确定，故本院建议对账目继续进行审计，以查清该事实。另，二审中诚信公司提交证据主张其与刘振杰系挂靠关系，刘振杰对此予以认可，重审时对此予以重新查明。综上，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终3264号上诉人（原审被告）：青县清州镇西街街道委员会，住所地青县清州镇西街。诉讼代表人：汤会来。委托代理人：尹广钧、张雪梅，河北铭鉴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河北省青县诚信建筑安装工程有限公司，住所地青县青崇路自来水公司南侧。法定代表人王殿君，该公司经理。委托代理人：刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……