排除妨害纠纷 （2017）苏03民终3038号

从协议看不出是否存在东西路及与本案的关联性，不能作为本案的定案依据。综上，李兴义无法证明其宅基地证上载明的东西路东至哪里，无法说明其所称的“路”与李新、李春猛所称的“汪塘”之间的关系。李兴义在庭审中接受法庭询问时明确称其所说的“路”平时只能过人，不能过车，每年麦、稻收获季节，李新、李春猛临时让李兴义使用，平时都是李新、李春猛所占用。李新、李春猛则称，该汪塘是其垫土填平的，平时用来放车，不是路，不让人过。另查明，李兴义家东有一条南北路通往村中主路，到主路的距离约30米，而其所称的“东西路”到村中主路约50米。一审法院认为，李兴义无证据证实其宅基地证上所载明的东西路东至位置，无法证明该路可以向南北路一样可以通往村中主路，且李兴义的宅基地证形成于19**年，李新、李春猛提供的宅基地审批表形成于1998年，证人李某和村委会证明均称李新、李春猛的房屋前是汪塘，后被其垫土填平，故李兴义应当承担举证不能的责任。加之，李兴义自认其所称的东西路平时是李新、李春猛占用，只能过人，只在麦、稻收获季节获得临时通行的权利，故李新、李春猛并未妨害李兴义的通行权利。经过现场勘验，发现李兴义可以向南通行到村中主路，且

从协议看不出是否存在东西路及与本案的关联性，不能作为本案的定案依据。综上，李兴义无法证明其宅基地证上载明的东西路东至哪里，无法说明其所称的“路”与李新、李春猛所称的“汪塘”之间的关系。李兴义在庭审中接受法庭询问时明确称其所说的“路”平时只能过人，不能过车，每年麦、稻收获季节，李新、李春猛临时让李兴义使用，平时都是李新、李春猛所占用。李新、李春猛则称，该汪塘是其垫土填平的，平时用来放车，不是路，不让人过。另查明，李兴义家东有一条南北路通往村中主路，到主路的距离约30米，而其所称的“东西路”到村中主路约50米。一审法院认为，李兴义无证据证实其宅基地证上所载明的东西路东至位置，无法证明该路可以向南北

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终3038号上诉人（原审原告）：李兴义，男，1948年11月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：李新，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：李春猛，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。上诉人李兴义因与被上诉人李新、李春猛排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山……