农村土地承包合同纠纷 （2017）闽03民申8号

本案为农村土地承包合同纠纷。再审申请人持有的《土地承包经营权证》(No006837)，被申请人对其真实性不持异议，一审法院已予以确认，是正确的。现有证据不足以证明再审申请人承包经营的田地有被收回或被征用，再审申请人应承担举证不能的法律后果，故再审申请人诉求第二项依据不足，一审法院不予支持是正确的。至于再审申请人诉求第三项，不属一审法院受理范围，再审申请人请求由一审法院处理，依据不足，一审法院不予支持也是正确的。再审申请人黄振华的上述再审主张事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄振华的再审申请。审　判　长　　李　章审　判　员　　吴荔生代理审判员　　谢晓荔二〇一七年四月五日书　记　员　　赵琦瑛附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成

本案为农村土地承包合同纠纷。再审申请人持有的《土地承包经营权证》(No006837)，被申请人对其真实性不持异议，一审法院已予以确认，是正确的。现有证据不足以证明再审申请人承包经营的田地有被收回或被征用，再审申请人应承担举证不能的法律后果，故再审申请人诉求第二项依据不足，一审法院不予支持是正确的。至于再审申请人诉求第三项，不属一审法院受理范围，再审申请人请求由一审法院处理，依据不足，一审法院不予支持也是正确的。再审申请人黄振华的上述再审主张事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回

福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民申8号再审申请人（一审原告）黄振华，男，1960年9月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。被申请人（一审被告）莆田市涵江区白塘镇镇江村民委员会，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇江村。法定代表人佘志勇，村主任。委托代理人庄荔城，福建大涵律师事务所律师，委托权限特别代理。再审申请人黄振华因与被申请人莆田市涵江区白塘镇镇江村民委员会农村……